Батрахомиомахия городского масштаба

В пятницу, 27 января, судья Центрального районного суда Твери Наталья Булыгина удовлетворила иск инициативной группы по проведению референдума к Тверской городской думе в связи с бездействием последней по вопросу назначения референдума о прямых выборах главы города. Суд обязал ТГД на заседании рассмотреть вопрос о проведении референдума. Решение суда может быть обжаловано в течение месяца. Таковы свежие новости.

А всё началось 19 октября минувшего года, когда была создана инициативная группа по проведению общегородского референдума, на который предполагалось вынести единственный вопрос: “Вы за то, чтобы глава города Твери избирался на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права тайным голосованием и на принципах единоначалия возглавлял администрацию города Твери?”. В соответствии с законодательством в избирательную комиссию города было направлено обращение о регистрации этой инициативной группы. Та переправила их в городскую думу, которая была обязана принять решение о соответствии (или несоответствии) выносимого на референдум вопроса федеральному и местному законодательству.

Однако дума так и не рассмотрела данный вопрос. Цитируем истцов: “Вопрос о назначении референдума руководство городской думы (В.И. Бабичев и С.М. Аксенов, руководитель профильного комитета) просто игнорирует”. Поэтому инициативная группа и направила в последний день минувшего года заявление в суд, чтобы тот обязал-таки думу рассмотреть этот вопрос и принять по нему “мотивированное решение”.

Что дальше? Каким образом решение суда может повлиять на возвращение в Тверь прямых выборов единоличного главы города? Ответ, как ни странно, напрашивается двойственный. С одной стороны, может и не повлиять никак. С другой – выборы мэра, судя по всему, будут возвращены, и довольно скоро.

Чтобы разъяснить причины такого ответа, вернёмся на восемь лет назад. А для этого процитируем недавнюю статью в “Коммерсанте”. “…Напомним, идея об отмене выборов мэров овладела умами глав регионов после того, как их самих стали назначать в 2004 году. В 2006 году в Госдуму был внесен депутатский законопроект, регулирующий местное самоуправление (МСУ) в столицах субъектов РФ. Его первая статья фактически отменяла МСУ и соответственно выборы в столицах. Отозван проект был только после вмешательства конгресса местных и региональных властей Совета Европы. Однако руководство страны, по словам президента Европейского клуба экспертов МСУ Эмиля Маркварта, “нашло единственную возможность, не нарушая Конституцию РФ и Европейскую хартию местного самоуправления”, отменить прямые выборы мэров. К 2011 году по рекомендации “сверху” на систему управления городским хозяйством нанимаемым по конкурсу сити-менеджером при главе города, избранном из состава депутатов, перешли почти 30% муниципалитетов. Тем более что в момент строительства властной вертикали губернаторы получали возможность провести через конкурсные комиссии своих людей на посты сити-менеджеров, которые распоряжались финансами…”

Не стоит уточнять, что в число этих 30% вошла и Тверь. И в течение уже нескольких лет жители столицы Верхневолжья могут воочию наблюдать все сомнительные прелести двухголовой системы управления, в точности соответствующей старинной русской поговорке про Фому и Ерёму, когда “головы” просто-напросто кивают друг на друга и радостно открещиваются от всех видов ответственности.

Точнее – могли наблюдать, ибо место сити-менеджера Твери уже около месяца вакантно, а новый обладатель этого “титула” после всех положенных законодательством процедур должен быть определён 22 марта.

Вспомним и ещё про одну, пожалуй, наиболее серьёзную правовую коллизию, разворачивающуюся в стенах той же самой Тверской городской думы. А именно – про историю о необходимости до 18 февраля внести в Устав города поправки, приводящие его в соответствие с федеральным законодательством. Не заморачиваясь излишними деталями, просто уточним: если эти поправки приняты не будут, дума подлежит роспуску. А они пока ещё не приняты – по той причине, что коммунисты, составляющие добрую половину депутатского корпуса, категорически отказываются голосовать за них. Продавливая принятие вместе с ними собственного пакета поправок – именно о тех самых прямых выборах единоличного мэра.

Два с лишним месяца назад – 18 ноября – требуемые поправки удалось принять и без коммунистов, но – только в первом чтении, требующем простого большинства голосов. Принять их во втором чтении, требующем двух третей, при описанной диспозиции сторон явно не представлялось возможным. Потому некоторые расценили создание инициативной группы по проведению референдума с тем же самым вопросом, как некий “обходной маневр” коммунистов, вроде бы позволяющий им, дабы избежать роспуска думы, хоть и сцепив зубы, но проголосовать-таки во втором чтении за поправки необходимые, имея при этом запущенный резервный механизм для реализации поправок собственных.

Коммунисты, правда, это предположение отрицали. Искренне или не совсем – это теперь, судя по всему, и не важно. Поскольку, в дополнение ко всему сказанному, в рабочую группу Тверской городской думы по подготовке поправок в Устав города 20 января были-таки внесены проекты двух поправок – о прямых выборах главы города и о смешанных выборах депутатов. Первый был предложен, естественно, депутатами-коммунистами, второй – “противостоящей” им стороной. Рабочая группа, с учётом внесённых проектов, должна подготовить итоговый пакет поправок в устав, который и будет представлен на заседание думы. Если этот пакет будет принят, то и дума избежит роспуска, и мэра тверичане будут выбирать всенародно и в единственном “экземпляре”. Не будет нужен ни референдум, ни выборы сити-менеджера, да и всё написанное выше превратится всего лишь в ничего не значащую фиксацию того, что называется “политической жизнью города”.

И не потому, что маячит референдум. И не потому, что боятся роспуска думы. И не потому, что “сторговались” (ах, как рвётся наружу это злорадно-сакраментальное слово!). Всё, полагаю, проще и прозаичнее. Вновь цитирую тот же “Коммерсант”:

“…Возвращение к прямым выборам мэров, судя по всему, тоже инициировано “сверху”. Источник “Ъ” в Администрации Президента не исключил, что вслед за возвращением выборов губернаторов такая же тенденция появится и на муниципальном уровне. Тем более что никаких дополнительных поправок в федеральное законодательство вносить для этого не требуется – это всего лишь вопрос принятия поправок в местные уставы. Эксперты считают, что выборы глав городов – возвращающийся политический тренд, и теперь повсеместно начнется отказ от института сити-менеджеров…”

Вот, собственно, всё и встало на свои места. И правда – стоило ли предполагать, что наша местная политическая “элита” сможет хотя бы даже и “сторговаться” самостоятельно, без разрешения, полученного с более высокой ступени пресловутой “вертикали”? Предполагать – имея перед глазами хотя бы пример снятия Толоко, реализованный после многомесячных проклятий и зубовного скрежета лишь тогда, когда благословение на это дал губернатор. А тут – вопрос, как-никак, более масштабный…

А он таков. Долго зревшее недовольство действовавшим сити-менеджером и институтом сити-менеджеров в целом плюс трёхмесячные танцы с бубном вокруг поправок в Устав города вполне логично для наших сегодняшних политических реалий заканчиваются ничем. То есть тем, что на местном уровне так ничего и не решили, зато дождались повеления свыше “мэров – выбирать”. Что, очевидно, и планировалось. Местные политики уже застыли в ожидании и готовы бодро отрапортовать о поддержке высочайших инициатив. Ровно так же, как ранее – о поддержке противоположных, зато тоже – высочайших. И ждать, по всей видимости, осталось совсем недолго.

А всё остальное, в том числе и описанное выше, извините – батрахомиомахия. Гугл в помощь.

От редакции: На сайте Tverigrad.ru проводятся опросы на тему необходимости прямых выборов мэра и единоначалия. На момент публикации этого материала 169 человек из 195 проголосовавших высказались за прямые выборы мэра, и 149 из 177 – за отказ от “двухголовой” системы управления городом.