Опубликован очередной рейтинг эффективности губернаторов
Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) подготовил 10-й выпуск рейтинга эффективности губернаторов. Позиции губернатора Тверской области Андрея Шевелева в нём не изменились. Он по-прежнему находится в третьей, последней группе.
Результат Андрея Шевелева – 43 балла. Он замыкает третью группу исследования (средний показатель) и делит 78 – 81-е места рейтинга с губернатором Ярославской области Сергеем Ястребовым, первым лицом Калининградской области Николаем Цукановым и главой Республики Северная Осетия Тамерланом Агузаровым, который попал в рейтинг впервые.
Напомним, что первый рейтинг глав регионов был опубликован в январе 2014 года, и весь прошлый год выше последнего места губернатор Тверской области не поднимался, однако в 2015-м его позиции улучшились.
В этот раз рейтинг эффективности дополнен новыми критериями, которые серьезно повлияли на оценку деятельности глав регионов. Это понижающие коэффициенты – фактор аффилированности (характер отношений губернаторов с бизнесом и их включенность в коммерческие процессы) и КОЛ-фактор (конкурентность, открытость и легитимность выборов). По последнему фактору места потеряли два губернатора – из-за нарушений, допущенных при проведении выборов. Еще 20 глав регионов, по результатам экспертных оценок, существенно ухудшили свои позиции из-за причастности их подчиненных к коррупционным делам. В ФоРГО не исключают, что в следующих выпусках рейтинга может вновь появиться четвертая группа глав регионов – так называемая «группа смерти», куда с завидным постоянством раньше попадал и Андрей Шевелев.
Связанные статьи:
КОММЕНТАРИИ 6 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Растет человек. Этак в нерасстрельную группу переместится. Вот что значит поиграть с Путиным в хоккей в день его рождения. Значит, опять останется губернатором. Хотя...
Так он не играл, он в Бологое в это время был
Тверские ведомости уверяют, что играл. Даже фотки выложили.
Объясните кто-нибудь, зачем вообще нужен этот рейтинг? Тем более, что позиции в них губернаторов существенно не меняются. Какая практическая польза есть от этого рейтинга?
Бред какой-то!
пример "рейтинга": одна из организаций имела очень хорошие показатели, среди себе подобных, а вот народ был готов, штурмовать эту организацию, что бы разогнать всех бездельников.
Возникает вопрос, а как можно быть вверху "рейтинга" фактически бездельничая.
Оказалось, вся хитрость в том, как считать показатели и как формировать статистику.
В "честных" организациях, писали все, как есть, всю статистику, вот и плелись в хвосте, хотя, дела обстояли куда как лучше, чем у "передовика". А вот у "передовика", плевали все на статистику и объективность, а "подстроились" под оценочные показатели. Один из них, пресловутый АППГ, на котором и строилась вся оценка. Его суть в том, суть положительной оценки, что, если в текущем году показатели, по сравнению с аналогичным периодом выше, то и оценка положительная.
Вот, хитро...., "просекли" это дело, в один из годов "завалили" показатели, а каждый следующий год, прибавляли по единичке и, динамика была положительная, хотя народ был готов разорвать сотрудников организации. Причем, в ряде случаев, показатели брали "от балды".
Вот Вам и "рейтинг".
А по сути, везде, примерно одинаково.