Соборное решение

На днях в Твери состоялось очередное мероприятие, посвященное восстановлению Спасо-Преображенского Собора. Строиться собор, как выяснилось, будет “на народные деньги”.

На заседании общественного совета Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области зампредседателя совета и управляющий тверским благотворительным фондом «Собор» Валерий Гусев выступил с докладом о деятельности, связанной с возведением некогда разрушенного храма. “Движение бумаг по коридорам власти идет семимильными шагами”, – такую оценку дал выступающий скорости подготовительных работ.

Кто платит — тот и танцует
Валерий Гусев рассказал, что с министерством имущества и земельных отношений Тверской области оформлен договор аренды земли под строительство Спасо-Преображенского собора сроком на пять лет. Правда, договором предусмотрено ограничение – работы будут начаты только после решения вопроса с переносом памятника Калинину. Это связано с необходимостью соблюсти атмосферу исторической эпохи – памятник социалистических времен не вписывается в историко-архитектурный ансамбль, который образуют Екатерининский дворец и будущий собор с колокольней.

Фондом «Собор» заключен договор с Институтом археологи РАМН, а архитектором Андреем Беляевым 12 мая получен открытый лист на проведение археологических раскопок на месте будущего собора.

«Собор будет восстанавливаться на народные деньги», – сообщил также Валерий Гусев. Это значит, что при его строительстве бюджетных вложений не предусмотрено. Всемирный банк реконструкции и развития, инвестирующий в реставрацию Путевого дворца, тоже участвовать в работах по воссозданию храма не будет. Финансовой базой будущих работ являются добровольные пожертвования меценатов.

Неудивительно, что в диалоге с управляющим благотворительным фондом митрополит Тверской и Кашинский Виктор высказал пожелание, чтобы будущие пожертвования были официально задокументированы так называемыми соглашениями о намерениях. (Как понимает читатель, РПЦ справедливо опасается, что обещания останутся обещаниями, а платить придется из церковного кармана. – Прим. авт.). Валерий Гусев рассказал собравшимся, что меценатов на тверской земле достаточно, а пожертвования будут оказаны в неденежной форме. По его словам, есть желающий пожертвовать на храм 10 тонн цемента, другой благотворитель обещал поставить все окна в храме, третий – кресты за свой счет, четвертый – ни много ни мало – оплатить весь кирпич, который пойдет на строительство собора.

Замечательно, конечно, что есть в Твери состоятельные люди с возможностью делать столь крупные пожертвования, и, конечно, они вправе распоряжаться своими деньгами. Печально другое: почему им не пришло в голову эти же средства направить на строительство современного детского досугового центра, или спортивного юношеского комплекса, или реабилитационной клиники для жертв наркомании, позаботиться о будущих поколениях в буквальном смысле слова? Ведь будет собор – будут и прихожане, а значит, копеечка за свечку тоже потечет.

Несправедливая справедливость
Обсуждение строительства Спасо-Преображенского собора проходило под постоянные уверения, что восстановление храма – это дань попранной исторической справедливости, устранение крупнейшей градостроительной ошибки 30-х годов XX века и что большинство тверичан (за редким исключением) восторженно приветствуют появление очередного новодела в центре города. Но так ли это на самом деле?

Статистика общественных опросов свидетельствует, что большинство горожан как минимум равнодушны, а как максимум – резко не одобряет подобную инициативу. Власти же идею восстановления собора продвигают едва ли не активнее самой церкви в лице её Тверской митрополии. И хотя бюджетных финансовых вливаний будущий храм не предусматривает, давайте порассуждаем, в чем смысл восстановления собора?

Тверичан пытаются убедить, что собор должен вернуть себе роль духовной доминанты города. Возможно, никто бы и не возражал, не будь в городе такого количества проблем. Но сейчас, когда вокруг себя люди, по сути, видят одну разруху?! Говорят и об исторической ценности восстановления храма. Но в чем она заключается, коль старый храм утрачен, а будущий – обычный современный новодел? Единственный аргумент, более-менее похожий на правду, это градостроительный акцент, который создаст будущая постройка. Однако таким акцентом может стать любое другое сооружение, храм, как говорится, не панацея. Тем более и генерального плана Твери до сих пор нет.

Таким образом, строительство собора далеко не является волеизъявлением горожан, на самом деле это результат равнодушия властей всех уровней к тому, что происходит на тверской земле и чего хотят тверичане.