В Твери водитель сбил девушку на «зебре»
Tverigrad.ru в:
Пострадавшая получила тяжелые травмы.
Рано утром 28 ноября в Твери у дома № 102/8 по улице Горького произошло дорожно-транспортное происшествие. 33-летний водитель автомобиля «Рено Логан» наехал на 21-летнюю девушку, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате у девушки предварительно диагностированы закрытая черепно-мозговая травма и сотрясение головного мозга, рваная рана и открытый перелом левого бедра, а также ушибленные раны подбородка, затылка и лба, травматический шок.
Обстоятельства происшествия выясняются. По информации ГИБДД, признаков алкогольного опьянения у водителя не обнаружено.
2
55
КОММЕНТАРИИ 25 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Живу рядом, с этими переводами в районе остановки проблемы всю жизнь. Когда убрали совсем -народ ещё активнее начал носиться в любых местах через дорогу, лучше не стало. НО! Сделайте там уже нормальное освещение на переходе, ответственные товарищи, запретите остановку машин на всем участке до перехода, а не на 15 метрах. На Конназовдском переулке тоже: товарищи из близлежащей уважаемой организации так паркуются, что ни водителям, ни переходам там в час пик ничего не видно. поставьте камеру наконец, чтобы все это контролировать. И парковку, и пропуск пешеходов. И чтобы штрафы приходили птицами счастья. И вот ещё один вопрос меня какую неделю мучает: чья была гениальная идея сделать новый переход на набережной у ФСБ?...
Запрет парковки кому-то мешал парковать своё в5едро?
Если камеру повесят с фиксацией и доставку штрафов обеспечат-это простимулирует в любом случае
Ну, так обычно и бывает, когда, почему-то, считаешь, что тебя и видят и пропустят.
Могут не видеть.
Не надо рассчитывать только на водителей.
Надо ещё и своей головой думать.
Ага, если вас убивают, то вы сами виноваты, не надо было ввязываться в конфликт, например заступаться в вагоне метро за девушку.
Если вас насилуют, расслабьтесь, так как вы сами виноваты что вас насилуют, как говориться "не захочет-не вскочет", и вы сами дали повод вас насиловать.
Если вам не заплатили зарплату - смиритесь, начальник - он большой, ему виднее и он всегда прав.
Непонятно только, с каких это пор "не видеть" и "не пропускать" это врождённое право водителей, а пешеход всегда обязан быть внимательным и зорким. И что делать например слепому и глухому в данной ситуации? Каким образом оценивать ситуацию на дороге? А ребенку? А пенсионеру? А инвалиду? Ах да, сами виноваты, нехрен ползать по улицам в столь ранний час.
Да ну не надо вот это всё нести - инвалиды, беременные и п.р. К чему эта лирика?.
Одно не отменяет другое!
Когда дойдёт -то уже?
Я, например, предпочитаю не пускать подобные моменты на самотёк, т.к. хочу быть в порядке и, переходя ПП, смотрю за всеми машинами. Если кто-то вдруг не хочет останавливаться - не спорю, нехай едет.
Всё ж очень просто.
А у нас пешеходы ходят как бессмертные: вечером в дождь в черных одеждах + на Х посылая водителей, законы физики и здравого смысла, просто прут через ПП.
Зачем?
Типа, вот пусть попробуют переехать, отвечать будут.
Ну, так водитель виноват, а пешеход инвалидом на всю жизнь, срать под себя будет.
Кому хуже-то?
Ещё немного из "лирики".
Ты, здоров, у тебя хорошее зрение и реакция, изучил ПДД и знаешь как вести себя на дороге, соблюдаешь скоростной режим и приоритетность на дороге, ты трезв как стеклышко - все это гарантирует мне наличие у тебя водительских прав и машины на которой ты едешь.
Я, не изучал ПДД, у меня плохое зрение, я хромаю на одну ногу так как люблю выпить и однажды, по пьяни, замёрз в сугробе и отморозил пальцы, но я знаю, что перехожу дорогу в специально отведённом для меня месте, при этом на пешеходные права я не сдавал.
Одно другое не отменяет, но вы почему-то написали только про одно, а про другое забыли. Не надо натягивать вину (частичную или косвенную) на того кто не виноват. Человека сбили на пешеходном переходе и он ничего не нарушал. Лирика у него. Надеюсь и вам когда нибудь скажут, что вы "лирика", в ответ на ваши законные требования.
Ну, право, как интересно всё у вас)
Так водитель имеет бОльшее право ехать по дороге, а вот пешеход, как раз, обязан перед переходом убедиться в безопасности сего действия.
О чём в Правилах движения так и записано.
Ладно допустим, что пешеходам так на себя наплевать, что свои права и обязанности при нахождении на дороге они принципиально не хотят знать.
Меня вот что смущает.
Почему никто не пихает пальцы в мясорубку или, например, не влезает в подстанцию с 1000000 МГвольт ? Конечно, есть одарённые, но это другая история, единичная.
Инстинкт самосохранения - врождённая функция.
Давайте зададим вопрос: что случается на пешеходном переходе? Почему этот инстинкт отключается? Ну, почему мы отдёргиваем руки, если вода - кипяток?
Здесь-то что случается??
Любое ДТП на переходе это взаимодействие двух субъектов.
Если у одного мозгов не хватает притормозить, то почему дублем отключаются мозги и у пешехода???
Не надо знать правила, вполне достаточно понимать, что сейчас тебя размажет по асфальту.
И последнее. А как вы, такой кривоглазый пьяный слепень, унюхали, что пешеходный переход именно здесь?)) значит видите и прекрасно понимаете, что это такое)
Что это специальное место для пересечения проезжей части, по которой ездят машины.
Т.е. вы понимаете степень опасности, но, почему-то, забили Х на правила, согласно которым на этом участке дороги происходит взаимодействие (порядок прохождения и проезда машин с пешеходами).
Так какой результат от такого поведения вы хотите?
Могу подсказать. Ищите пешеходку под светофор. Пусть чуть дальше, но все живы и здоровы.
Это какое такое бОльшее право имеет водитель на нерегулируемом переходе??? Сами придумали? Статью, пожалуйста, представьте)))
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)"
Не оценил, не убедился - сиди дома или переходи под светофор.
У водителей тоже есть обязанность. Но, несколько иная.
"14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
(п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(см. текст в предыдущей редакции)"
Вот и задайте вопрос: Что первично? Где вы увидели обязанность водителя остановиться перед ПП, убедиться в безопасности проезда? Это прямая обязанность пешехода!
Если машина едет слишком близко, но пешеход всё равно наступает на пешеходку, наплевав на всё, то вы правда считаете, что машина обязана остановиться ? ))) А если легковушка гружёная, на асфальте песочек, добавим скорость реакции водителя и прочие технические моменты? Сумерки, дождь, чёрная одежда пешехода? + Слабый свет фар?+скорость? А может инфаркт-инсульт у водителя? Будете под колёса лезть?
Ещё раз. Мозги должны работать у двух человек - водителя и пешехода.
Но, в тверском случае лучше светофор, ибо....)
Молодец, что нашел. Но не молодец что перепутал холодное с мягким.
А теперь смотрим что там написано: водитель "обязан", а пешеходы "могут".
По форме предписываемого поведения первая норма (для водителя) обязывающая или предписывающая, она говорит о том что водитель обязан без всяких условий уступить дорогу на этом участке (пешеходный переход).
А вторая норма (для пешехода) управомочивающая, она предоставляют субъекту права(пешеходу) возможность выбора, могут переходить а могут и не переходить, но имеет определенное условие, так вот это условие носит субъективный характер, субъективно необходимо оценить скорость, расстояние и безопасность. Именно из-за этой субъективности у водителя и есть вот эта обязанность, иными словами у водителя не бОльшее право на этом участке(шеходный переход), а большая обязанность, и как следствие бОльшая ответственность на этом участке(пешеходный переход).
Ещё раз: для водителя обязанность, для пешехода правомочие.
"Не оценил, не убедился - сиди дома или переходи под светофор" - это ваша фантазия и экстремистское мышление (мышление крайностей), закон такой категоричности нигде не прописывает для пешехода.
Что касается всего остального описываемого вами, то не буду приводить конкретные статьи ПДД, вы сами можете их без труда найти, просто скажу, что песочек, сумерки, состояние фар, скорость, состояние своего здоровья и прочее - это обязанность! водителя учитывать все это, а не пешехода. Пешеход не ведёт средство повышенной опасности, не здает на права, не проходит ТО, не проходит специалистов чтобы ходить через переход, у него просто есть право переходить дорогу в указанном месте при условии убеждённости, субъективном условии.
Плачу горькими слезами, как вы вырываете из контекста слова)
Пешеход не может выходить на дорогу, пока не убедиться в безопасности перехода!
НЕ МОЖЕТ он туда выходить!! Не может! Понимаете? Пешеходу ЗАПРЕТ прямой на выход на ПЧ!!!
Но, когда он уже идёт по пешеходке, водитель ОБЯЗАН его пропустить.
Другой вопрос, что пешеходы, в силу своего непонимания как движется авто, не могут адекватно оценивать опасность, расстояние и скорость приближения, создавая тем самым аварийные ситуации и, естественно, становясь жертвами.
Добавим сюда "а мне всё по Х" и результат - больница.
Здесь, в обсуждении, многие говорят правильные вещи: только отделением мух от авто можно достичь безопасности.
Псевдо-юридическими рассуждениями не решить проблему.
Бестолку объяснять порядок действий.
Только запретом и жестким прессингом гнать всех двуногих под светофоры!
Там хоть в чём пусть ходят: в чёрном, голубом, раком, боком, как хотят, если не умеют переходить нерегулируемые пешеходки!
А что там написано про открытый перелом бедра? Раз обязан, значит, заживет.
Что вы лжёте, где вы там "не может" увидели? И где "прямой запрет"? Мне что вам написать что такое прямой запрет???
Я вам, невежде, расписал что нормы права отличаются по своим видам. А вы предпочитаете толковать закон по своему и видеть в законе то чего там нет, ну удачи вам, что я могу сказать.
"На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. "
Ещё раз.
Выходить на ПЧ они могут ПОСЛЕ того, как оценят , что переход для них безопасен.
С чего вы решили, что если они НЕ ОЦЕНЯТ безопасность, то также могут выходить на дорогу?
И, кстати, таки как вы думаете сами, если вся техническая часть лежит на водителе(ну, вы же это признаете), а, как известно, (с физикой же мы не будем спорить?) есть такие понятия как, например, тормозной путь, то как водитель обязан сообщить текущую обстановку пешеходу?
По блютузу что ли законнектиться? ))
Или, переиначим, как пешеход должен понять, что вот именно сейчас он может реализовать своё право быть сбитым?
самый опасный переход на горького .или убрали бы его,с двух сторон в шаговой доступности регулируемые переходы .из за припаркованных машин люди появляется неожиданно или осветить его нормально
водятел подонок...ничего святого!
Согласен, надоели эти водители - пофигисты, не смотрящие вперед куда едут. Не можешь безопасно ездить, ни видешь перед собой ничего - ходи пешком. Неужели это чучело не могло перед пешеходным переходом, сбросить скорость и быть повнимательнее? А зачем, соблюдать правила, если проще их не соблюдать. А теперь из-за этого мудятла девушка покалечена.
На Горького и Советской - самые опасные нерегулируемые пешеходные переходы (не считая, конечно, перехода на проспекте Ленина у бывшего к/т Спутник). Давно должны были быть везде установлены светофоры с кнопкой. Но денежек ведь нету. Вот строить всякие "музеи" никому не нужные вместо троллейбусного парка - на это деньги у государства есть, а на сохранение жизней - нет.
Золотые слова
Внесу свои три копейки в обсуждалочку. Глядя на организацию и контроль дорожного движения в Твери складывается впечатление, что этим делом занимаются две противоборствующие группировки -одна делает во благо , а другая -во зло.Будем объективны -много полезного сделано, но истина про благие намерения, ведущие понятно куда, актуальна. Вновь сделанный переход у ФСБ- именно из этой серии. Сколько людей передавили в 100 метрах от него, пока Господь не сподобил установить светофор, сосчитать можно только на кладбище! А ведь поначалу этот долгожданный и жизненно необходимый светофор работал не круглые сутки, а до 22.00, даже летом! Только на прямой линии с кем-то из Гибдедешных начальников удалось обратить на это внимание. Все остальное -из этой же серии.Каждый года проходит под знаком каких-то новаций. Помните, как активно огораживали проезжую часть заборами?И где теперь эти заборы?Убрали.(Правда, кое - где заменили новыми.Старые, вероятно, зачем-то сдали на металлолом). Последний год активно делают светофоры. Но некоторые стрелки на них явно рисовали люди, никогда не ездившие на машинах. Впрочем, к глупой разметке на вновь отремонтированных трассах это тоже относится.Попробуйте повернуть налево на Благоева в сторону Соминки!Поневоле начнешь фантазировать про две группировки, борющиеся друг с другом во зло автомобилистам и пешеходам. Сейчас как-то поутихла воронья стая эвакуаторов., особенно в центре. А вот на Горького(где дислоцируются две о-о-очень статусные организации я что-то НИКОГДА не видел их в работе. Опасаются, однако!Там ведь свои. Хотя иной раз машины там стоят прямо у перехода, закрывая обзор, как справедливо отметил предшествующий комментатор. Раненой желаю скорейшего выздоровления, нарушителю-воздаяние по заслугам!
А у этого супер гениального нового перехода у ФСБ ещё и .... ЛЮК ТЕПЛОСЕТЕЙ, откуда при понижении температуры пар валит. И все это именно ПЕРЕД переходом со стороны потока от площади Мира. В результате имеем ещё один "невидимый" переход, как и около памятника Аф.Никитина в этом же направлении.
При движении по направлению к пл.Мира, пешеходов более или менее видно(плохо освещенный участок), а вот в сторону ул.Благоева приходится чаще всего полностью останавливаться перед этим переходом. Чудо водители паркуются к знаку чуть ли не впритык, какие там 5 метром до, в лучшем случае метр. Соответственно, водителям не видно есть ли за припаркованными автомобилями пешеходы, а пешеходам не видно, едет ли автомобиль.
Могу рассказать, почему я до сих пор под колёса не попал. Кому интересно - записывайте:
Я когда к переходу подхожу - смотрю, есть ли на проезжей части машины. Потом убеждаюсь, что водитель меня видит и готов предоставить мне преимущество согласно ПДД. Если вижу, что водитель по каким-то причинам не может или не хочет остановиться (не важно, по какой причине) - пропускаю.
Может минут 5-10 в ГОД я на этом теряю. Но мне этих минут не жалко, зато сам цел. Просто понимаю мозгами, что самую толстую жопу остановить гораздо легче, чем самую маленькую машину.
А если человек прёт по переходу напролом - значит у него напрочь отсутствует инстинкт самосохранения.
Как раз в больнице будет время подумать.