Избитый житель Тверской области попал под статью за молчание
Tverigrad.ru в:
Его приговорили к 6 месяцам исправительных работ.
В бежецком округе Тверской области осудили мужчину, который сам стал жертвой преступления.
Оказалось, что в начале 2024 года 34-летнего мужчину избили. Ему нужно было дать показания в качестве потерпевшего, однако, мужчина отказался это делать.
Мужчину осудили по статье 308 УК РФ (отказ потерпевшего от дачи показаний). Ему назначили наказание в виде полугода исправительных работ.
Ранее мы рассказывали, что в Тверской области женщина оформила микрозаймы, завладев сведениями 16 паспортов родственников и друзей.
2
17
КОММЕНТАРИИ 7 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Удивительный случай! И архи редкий. За отказ от дачи показаний тем более потерпевшего(!!!) осуждают крайне редко.(единичные случаи). Обычно, потерпевшие не подают заявление,если не хотят, либо,если проверка уже началась без их участия(был без сознания например) просто пишут что "претензий к потерпевшим и ущерба не имею". Свидетелей тоже относительно редко привлекают. Свидетель просто говорит что,мол плохо помню события того\дня-вечера и не уверен, никого не узнаЮ.
Скорее всего, тут какое то дело было заказное и следствие на потерпевшего очень рассчитывало по каким-то своим причинам. Нужно было натянуть сову на глобус.
*претензий к подозреваемым\обвиняемым ... конечно же
Хотел бы я вместе с вами удивиться, но нет, удивление это роскошь для несведующих и верующих, так как сову на глобус натянули давно, тянут и ничего пока не сообщает о том, что перестанут тянуть:
Статья 51. Конституции РФ.
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Казалось бы, формулировка мало чем отличается от той же формулировки в 5 поправке Конституции США: "Никто не должен привлекаться к ответственности за караемое смертью или иным образом позорящее преступление иначе, как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или военноморских силах, либо в ополчении, когда оно призвано на действительную службу во время войны на период опасного для общества положения; никто не должен за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или нарушения телесной неприкосновенности; никто не должен принуждаться в уголовном деле свидетельствовать против самого себя; никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественного пользования без справедливого возмещения"
Но из смысла статьи 51 совершенно не вытекает отказ от дачи показаний только в части признания своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения своих близких, что в последствии трактуется как косвенное признание своей вины. Ее подобное толкование это из разряда "ты виноват уже тем что хочется мне кушать"
Причем эта же ловушка засунута и в ст 304 УК РФ в примечание.
По сути нарушается сам смысл дачи показаний, ведь дача показаний это не обязанность, а право. Правоохранительные органы должны доказывать вину, а не ты свою невиновность. Но в стране невыученных уроков по прежнему могут поставить диагноз вегето сосудистая дистония, так почему бы самому царю не вынести вердикт, вместо "независимого" суда.
Проходя как свидетель, нужно понимать, что это в красивых бумажках и красивых словах, для красивых телепередач, и красивых заявлений с красивых трибун вы свидетель...а для органов вы потенциальный обвиняемый, а не свидетель. А "подсудимый" в глазах суда и правоохранительных органов (мое мнение - суд является частью системы правоохранительных органов) является уже осужденным. Все остальное недоразумение и погрешность.
Да все проще есть правильная трактовка-для своих ил тех на кого нельзя давить и для всех остальных. И всякие признания вины для того сделаны чтобы поскорее признавались во всякой ерунде. Кстати,в США есть тоже не идеальные вещи.Чтобы избежать смертной казни надо согласиться с обвинением не признавая вины. Это как то называется в честь кого то ,кто создал прецедент
Ничего в мире абсолютного и идеального нет, это точно, но есть те кто ближе к идеалу и идеальности, а есть те кто даже не стремятся к этому.
Ваш пример это сделка. Такую сделку заключил Джулиан Ассанж. Согласился с обвинением и признал вину по одному преступлению, т.е. частично признал вину. Поэтому он вышел на свободу отсидев 5 лет. Не сказал бы, что не идеально. Ведь это работает. А вот когда вам следователь в кабинете говорит, подписывай чистосердечное и говори "правду и только правду" и завтра дело закроют, согласитесь пахнет не сделкой, кое чем другим)) Я даже не представляю как у нас с такими негарантиями и неконституциями может быть какая то сделка) разве что для своих. Для всех остальных это просто проверка на интеллект: "а ты правда волшебник? Правда, правда?"
На самом деле у Ассанджа не лучше.Если вдуматься- человека (возможно, невиновного) вынуждают признать вину, чтобы отсидеть "только" 5 лет. Когда требуют признания вины это значит у следствия не хватает улик,.Вина должна быть в идеале доказана объективными обстоятельствами,а все сомнения трактоваться в пользу обвиняемого. такое уродство как признание вины или чистосердечное признание должно быть исключено-это варварство.
На самом деле в российском законодательстве "чистосердечного признание " как такового нет .Это уловка с советских времен которым следователи до сих пор пользуются. И да, они знают что это неправда. Но никогда не признают это
чувак огрёб, а потом ещё и бонусом 6 мес исправительных работ прилетело)))))))))) прелестно)) мотаем на ус)))