О делах наших скорбных... О выборах...

Чуть больше месяца осталось до президентских выборов, а тема эта на страницах Tverigrad.ru до сих пор толком и не поднималась. Может быть, пора? Пока не вступили в силу всевозможные ограничения, пока о выборах президента говорят куда меньше, чем о морозе, отоплении, неубранном снеге и возне в местной думе. А что? Давайте поговорим. О делах наших скорбных…

Должен признаться, к написанию этого материала меня подтолкнула небольшая заметка на Газете.Ру, точнее даже её заголовок: “Шахназаров о поддержке Путина: это как на кинофестивале, выбираешь из того, что есть, а не Феллини”. Не знаю, оценил ли действующий премьер, насколько смачно прошёлся по нему Карен Георгиевич, но многие оценили. Подметив попутно и кардинальную разницу между кинофестивалями и выборами: жюри вправе взять-таки и не присудить Гран-при никому. А при наличии совсем уже “не-феллини” так не присудить и вообще никаких премий. На выборах же победитель есть всегда.

Кстати, а вот право голосовать против всех на выборах не предусмотрено вовсе. О возвращении этой графы в бюллетени поговаривают уже давно. Но толку – ноль. Даже – ноль сдвоенный. Поскольку и возвращения нет, да если бы и было, то совершенно непонятна – и даже не обсуждается – процедура того, что должно быть далее, в случае если эта графа “вдруг” победит. “Гран-при” получит второй в списке? Смешно, право…

Впрочем, пора поговорить и о непосредственно претендентах. После отсева некоторых уже на старте (выделим среди них “тяжеловесов” Леонида Ивашова, Бориса Миронова и Григория Явлинского) и не учитывая тех, что на фестивалях называют “балластом” или “массовкой”, остаются пятеро. По алфавиту: Жириновский, Зюганов, Миронов (который Сергей), Прохоров, Путин. Кратко рассмотрим каждого.

О Жириновском уже впору слагать песни и баллады. Ибо он, из всего списка, фигура, несомненно, наиболее яркая, харизматичная, запоминающаяся, нестандартная. Но – и только. Записи его выступлений в Думе можно рекомендовать, как пособие ораторского мастерства. А вот информации о его достижениях, увы, найти не удаётся. Равно, как и не удаётся найти свидетельств реальной, полезной деятельности его партии. В нашем регионе – так она вообще не обнаруживает себя ничем. Весь багаж, всё “портфолио” ЛДПР за всё время её существования практически сводится к памятным шоу покойного депутата Марычева, к подвигам бывшей “правой руки” Жириновского Алексея Митрофанова – на ниве продюсирования порнофильмов, да к недавней неофициальной, но ёмкой и содержательной смене партией своего названия – с “Либерально-демократической” на “Любую другую”. Вот, пожалуй, и всё.

Зюганов, как и Жириновский, в первую очередь – глава партии. Да не простой, а коммунистической, то есть, по определению, исповедующей идеалы коммунизма. Уже одно это – после двух десятилетий “новой России” – должно было бы привести в ряды КПРФ едва ли не всё трудящееся население страны. Но – вот не приводит. Хотя ностальгическая тенденция и позволяет ещё “новым коммунистам” получать очень и очень весомые проценты голосов и делает их главной, а то и единственной силой, вроде бы противостоящей “партии власти”. Тверь – тому яркий и далеко не единственный пример. Но всё же это лишь малая часть от того, что партия, позиционирующая себя таким образом, могла бы иметь.

Так в чём причина? Вижу их две. Первая – тот факт, что КПРФ хоть и явно лидирующая партия из числа “краснознамённых”, но не единственная. Вторая – что сама КПРФ идеалам этого самого красного знамени соответствует явно не полностью, эксплуатируя их, очевидно, тоже в какой-то новой, “перестроечной”, “модернизированной” редакции. Скажем, точно знаю, что термин “православный коммунист” (да и вообще “верующий коммунист”) вызывает рефлекс, близкий к рвотному, не у меня одного. Хоть мы прошли уже и “Рок против наркотиков”, и “Пчёл против мёда”, но это, на мой взгляд, куда круче. И такая “модернизированность” идеалов отталкивает от партии весьма ощутимую часть тех масс народа, что готовы были бы потенциально поддержать идеалы классические, советские, “нередактированные”.

Если, говоря о Жириновском и Зюганове, мы не можем рассматривать их в отрыве от возглавляемых ими партий, то случай с Мироновым (который Сергей) – несколько иной. Ибо партия-то у него вроде бы есть, но тоже – несколько иная. Собранная, как лоскутное одеяло, из нескольких в результате этого слияния почивших. Пережившая период “откомандирования” в неё “кадров” других партий, вплоть до уже упоминавшегося Митрофанова, она так и не смогла в результате “слепить” своё собственное, оригинальное лицо и, видимо, навсегда сохранит имидж искусственно созданного “дублёра”, никакой иной цели, кроме “дублирования” и не имеющего. Хотя и вполне удачно играющего заданную роль, от выборов к выборам оттягивая на себя порядка 10% электората, в политтехнологической терминологии именуемого “умеренно протестным”.

Что касается Прохорова и его “Правого дела”, то некоторые аналитики склонны прогнозировать вульгарную замену ими Жириновского и ЛДПР в том качестве, о котором было сказано выше. И такое предположение в общем-то имеет под собой реальную основу. На смену идее-фикс о сапогах в Индийском океане – идея-фикс об освобождении Ходорковского. На смену “папе-юристу” – рассказы о голодном детстве в семье начальника Управления международных связей Госкомспорта СССР. На смену дракам в Думе и в телестудии – похождения в Куршевеле. И – больше ничего. То есть вообще ничего. Кстати, вот это – единственное отличие Прохорова от Жириновского.

Кто остался? Один Путин. Но нужно ли о нём рассказывать? Ведь восемь лет подряд он уже был нашим президентом. Достаточно просто вспомнить. Или заглянуть в Интернет, хранящий в себе горы информации о том периоде – от предвыборных обещаний до сухой статистики, от “мочить в сортире” до “она утонула”. Как говорится, “там каждый сможет найти что-то по своему вкусу”.

Только – есть ли смысл искать? Не фестиваль же. Выборы…