Опровержение недостоверной информации в статьях о тверской энергетике

На интернет-портале “Tverigrad.ru” были опубликованы статьи «Тверская энергетика: поиск крайних на фоне катастрофы» и «Тверские энерговойны: в бой пошла тяжелая артиллерия». В соответствии с Законом РФ «О СМИ» ОАО «Тверские коммунальные системы» (ТКС) считает необходимым прокомментировать информацию, представленную в статьях.

Цитата из статьи: «Кредиторская задолженность ТКС на момент введения конкурсного производства в декабре 2012 г. составляла 2,6 млрд руб. При этом она была обеспечена дебиторской задолженностью в размере 2,3 млрд руб.».

Информация не соответствует действительности. По данным бухгалтерского отчета, который ежегодно представляется в налоговые органы, кредиторская задолженность ОАО «ТКС» на конец декабря 2012 года составляла 4,4 млрд рублей (http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=10911&type=3). Что касается дебиторской задолженности, то ее основная часть в размере 1,79 млрд рублей была сформирована дочерней компанией ОАО «ТГК-2» ООО «Тверьтепло».

Цитата из статьи: «ОАО “ТГК-2″, как акционер компании, приняло решение внести в уставный капитал тверского предприятия находящееся у него в аренде генерирующее оборудование стоимостью около 1 млрд руб. То есть у ТКС накануне банкротства были возможности и финансовая база для изменения ситуации в лучшую сторону».

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области регистрация данной сделки была приостановлена, а затем прекращена. Причиной этого послужило сокрытие сторонами сделки информации о наличии договора залога недвижимого имущества, согласно которому под залог энергетического производственно-технологического комплекса Тверской ТЭЦ-3 и аренды земельного участка Кировский филиал ОАО Банк «ВТБ» в г. Санкт-Петербурге открыл ОАО «ТГК-2» кредитную линию в сумме 300 000 000 руб. Таким образом, поскольку ТЭЦ-3 находилась в залоге, ОАО «ТГК-2» не имело права совершать какие-либо сделки с участием этого имущества. Согласие залогодержателя на отчуждение предмета залога отсутствовало, поэтому любая сделка с этим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ считается ничтожной. Более того, в соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 22 марта 2013 года «доводы ОАО «ТГК-2» о том, что дополнительная эмиссия акций позволит восстановить платежеспособность должника, отклонены судом как необоснованные».

Цитата из статьи: «…долг ТКС перед газовым монополистом вырос почти в два раза – до 4,6 млрд рублей».

Информация не соответствует действительности. На момент начала конкурсного производства долг ОАО «ТКС» перед ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» составлял 3,005 млрд рублей. В настоящий момент задолженность исчисляется суммой 4,2 млрд рублей. Таким образом, прирост задолженности за весь период конкурсного производства составил 1,195 млрд рублей. Сравним с динамикой роста долга за газ в период, когда ОАО «ТГК-2» контролировало финансовую деятельность ТКС. С даты подачи заявления о банкротстве в ноябре 2011 года до введения процедуры конкурсного производства ОАО «ТКС» нарастило задолженность с 640,9 млн рублей (сумма долга внесена в реестр требований кредиторов) до 3,005 млрд рублей, т. е. на 2,36 млрд рублей, или в 3,6 раза. Отметим также, что в ходе процедуры наблюдения, которая была введена в марте 2012 года, ОАО «ТГК-2» продолжало контролировать деятельность ОАО «ТКС», поскольку в соответствии со ст. 64 «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника. Кроме того, в период конкурсного управления ОАО «ТКС» получило балансовую прибыль в размере 271 тыс. руб., тогда как в 2012 году под контролем ТГК-2 имело убыток в размере 1,4 млрд руб. При этом в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» в 2013 году перечислено 2,33 млрд рублей, в 2012 году – 767,88 млн рублей (в три раза меньше).

Цитата из статьи: «…на эту должность он [Бусыгин] был назначен именно по инициативе газовиков».

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», как сторона, которой был причинен финансовый ущерб, исчисляемый миллиардами рублей, было наиболее заинтересовано в том, чтобы прояснить причины возникновения такого огромного долга, поэтому предложило кандидатуру Г.П. Бусыгина на должность арбитражного управляющего ОАО «ТКС». В законном порядке его кандидатура была утверждена Арбитражным судом Ярославской области.

Цитата из статьи: «…почему именно сейчас гражданско-правовые разборки – известная франшиза длиной в несколько лет – перешли в плоскость уголовного процесса?»; «Бусыгин пытается использовать правоохранительные органы не в поисках справедливости, а в собственных интересах».

На самом деле уголовное дело расследуется с 2013 года. В соответствии с п. 2 ст. 20.3. Федерального закона № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них в органы, к компетенции которых относится рассмотрение сообщений о преступлениях. Признаки преднамеренного банкротства ОАО «ТКС» были выявлены в ходе экономического и правового анализа деятельности «Тверских коммунальных систем» экспертами международных компаний «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.» и Baker & McKenzie. Заключения, подготовленные данными экспертами, указывают на наличие фактов и оснований преднамеренного характера банкротства ОАО «ТКС», а именно действий ОАО «ТГК-2», повлекших необоснованные убытки. Согласно Постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 “Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства” заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства представляется кредиторам и арбитражному суду, а также не позднее 10 дней с момента его подписания – в органы предварительного расследования. На основании данной нормы конкурсный управляющий ОАО «ТКС» не имел права не направить заключение в УМВД по Тверской области. Таким образом, уведомление правоохранительных органов о признаках преднамеренного банкротства – не единоличное желание конкурсного управляющего, а его прямая обязанность.

Цитата из статьи: «Стоит напомнить и неоднократные попытки Георгия Петровича добиться через суд признания ТГК-2 – крупнейшего теплоэнергетического комплекса, работающего в нескольких регионах России – банкротом».

Подача заявления о банкротстве ОАО «ТГК-2» была единственным эффективным способом в интересах кредиторов взыскать с компании долги перед ОАО «ТКС» за электроэнергию и мощность, которые ОАО «ТКС» производило на своих ТЭЦ, а ОАО «ТГК-2» реализовывало на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ). О действенности этой меры свидетельствует тот факт, что долг был погашен ТГК-2 на следующий день после подачи заявления о банкротстве, хотя ранее многочисленные переговоры по данному вопросу ни к чему не привели. В судебном порядке с ОАО «ТГК-2» в общей сложности было взыскано порядка 303,8 млн руб. основного долга за электроэнергию перед ОАО «ТКС» и 18,8 млн руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Цитата из статьи: «Согласно закону экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам. «Список Бусыгина» ими просто-напросто изобилует, как шведский стол в отеле «всё включено»… Встречается там преподаватель-тренер по биатлону, инженер по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство».

Озвученная в статье информация о специальностях экспертов, заявленных конкурсным управляющим для проведения комплексной финансово-экономической экспертизы, не соответствует действительности. В соответствии с определением Арбитражного суда Ярославской области от 2 сентября 2015 г. конкурсным управляющим ОАО «ТКС» заявлены следующие эксперты для назначения судебной экспертизы: Ряховская Антонина Николаевна, Ряховский Дмитрий Иванович, Акулова Наталья Георгиевна, Пешина Эвелина Вячеславовна. Вышеперечисленные эксперты имеют государственные награды президента и премьер-министра РФ за существенный вклад в развитие экономической науки.

Информация о квалификации экспертов (по данным из открытых источников): Ряховская Антонина Николаевна – ректор «Института экономики и антикризисного управления» (ИЭАУ), доктор экономических наук, профессор кафедры «Антикризисное управление и менеджмент»; Ряховский Дмитрий Иванович – первый проректор ИЭАУ, доктор экономических наук, профессор кафедры «Экономики и финансов»; Акулова Наталья Георгиевна – кандидат экономических наук, профессор кафедры «Антикризисное управление и менеджмент», зав. кафедрой, проректор по науке ИЭАУ; Пешина Эвелина Вячеславовна – доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой государственных и муниципальных финансов.