Опровержение согласно решению Пролетарского районного суда от 18.12.2017 года по делу № 2-1493/2017

"Во всем виноват Косоруков Алексей Алексеевич и ООО «Объединенные медиасистемы» ?
Кто-то в это верит ?
Или, силовые структуры проявили "корпоративность" ?
Правильно ли понял: виноватых нет, "виноват только один Косоруков" и ООО «Объединенные медиасистемы» ?
Вспоминаю суд со смоленскими ГАИшниками. Похоже на "корпоративность" ? Не знаю. ГАИШников-то посадили, а что Семенников ?
Он ли это:
"А почему бы и нет? Федеральный канал показал, как человек, похожий на сотрудника смоленской прокуратуры, нарушил правила дорожного движения.
Ролик вышел в эфире "Россия 24". На канале отмечают, что нарушитель ПДД весьма похож на Александра Семенникова – помощника прокурора Ленинского района Смоленска. На кадрах видно, как мужчина перебегает дорогу – там, где нельзя. Действо происходят прямо в самом центре Смоленска. Кроме того, корреспондент телеканала рассказывает, что ранее представитель прокуратуры пересек на собственном авто сплошную линию, выехал на встречную полосу и остановился под знаком, запрещающим парковку.
"В Смоленске набирает обороты новый скандал с участием сотрудника местной прокуратуры Александра Семенникова. Это тот самый работник надзорного ведомства, после задержания которого за решетку попали инспекторы ГИБДД", – гласит подпись к видео, которое размещено на Youtube."
http://smolnarod.ru/sn/novyj-skandal-sotrudnik-smolenskoj-prokuratury-ezdit-po-vstrechke-peresekaet-sploshnuyu-parkuetsya-gde-nelzya/

Свободу(творческую) Косорукову Алексею Алексеевичу и свободу прессе - ООО «Объединенные медиасистемы» !

Все неправда ?
Неужели клевета ?
А разве такого в СИЗО не бывает ?

А может это была провокация ? Заранее спланированная акция ? Не знаю.

А ЧТО ДУМАЕТ НАРОД ПО ЭТОМУ ПОВОДУ:
exchange of views
26-01-2017 | 18:15:58

Интересен комментарий прокуратуры:
"– За 2016 год из мест лишения свободы старшему помощнику прокурора Тверской области поступило порядка 600 обращений, из них рассмотрено порядка 400 (около 200 перенаправлены в другие органы и ведомства), – пояснил Tverigrad.ru старший помощник прокурора Тверской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Анатолий Цупров.
.
"– Из этих 400 сообщения о применении незаконных методов воздействия с причинением телесных повреждений совершении насильственных противоправных действий занимают меньше процента."
" В ходе проверок эти сообщения не нашли подтверждения."
т.е. из 400 обращений все ложные ?
т.е., за весь год все было идеально ?
Ну, так тогда, надо даже не медали, а ордена выдавать за образцовое выполнение обязанностей. Жду публикацию об этом.
29
9
Ответить

exchange of views
26-01-2017 | 18:24:19

и, еще о комментарии прокуратуры:
1. а сколько заявлений с признаками преступлений (побои и т.д.), было зарегистрировано из 400 ?
2. сколько по ним было назначено и проведено судебно-медицинских экспертиз ?
3. сколько по ним было принято "процессуальных решений" ?
или, этого не делалось вообще ?
не знаю. но, как правило, дыма, без огня, не бывает.
36
7
Ответить

https://tverigrad.ru/publication/otkroveniya-nadziratelya-tverskogo-sizo-chast-1-nasilie-i-nasilniki

"Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России Тверской области, сведения, содержащиеся в статье «Откровения надзирателя тверского СИЗО."
.
Так и не понял: а что Косоруков Алексей Алексеевич и ООО «Объединенные медиасистемы» и Тверьград УТВЕРЖДАЛИ, что это все правда ?
Как мне кажется, они изложили мнение бывшей сотрудницы. Не более того, а правда или нет, это уже дело прокуратуры и т.д.
Все.
Вот если бы Косоруков Алексей Алексеевич и ООО «Объединенные медиасистемы» и Тверьград УТВЕРЖДАЛИ, что это все правда, тогда можно было бы, как мне кажется, что-то опровергать.
Надо решение суда посмотреть.

"В пункте 9 того же Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации СУДАМ СЛЕДУЕТ РАЗЛИЧАТЬ имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Позиция Европейского Суда по правам человека, на которую ссылается в приведенном Постановлении Верховный Суд Российской Федерации, основана на том, что свобода выражения мнения представляет собой один из основных принципов демократического общества и одно из основополагающих условий его развития, а также реализации способностей и возможностей каждого человека. Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало «демократического общества» (Постановление Европейского суда по делу «Хэндисайд против Соединенного Королевства» от 07 декабря 1976 года, Постановление Европейского суда по делу «Йерсилд против Дании» от 23 сентября 1994 года). http://oblsud.twr.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=3&did=16