Ослепило солнце: в Твери женщина на «Ладе» сбила девочку
Tverigrad.ru в:
ДТП случилось 18 мая возле школы на улице Склизкова.
В Твери 43-летняя женщина на автомобиле «Лада Гранта» сбила 13-летнюю девочку, переходившую дорогу по «зебре». Как сообщили в региональном УГИБДД, авария произошла во вторник, 18 мая, вечером на улице Склизкова возле школы. Медики зафиксировали у подростка ушиб левого коленного сустава. Пострадавшую доставили в 7-ю горбольницу.
Водитель транспортного средства рассказала, что девочку увидела не сразу, так как ей помешало солнце.
2
36
КОММЕНТАРИИ 28 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Не солнце, а пофигизм и полное отсутствие совести ей помешало... Два лежачих полицейских, знак "Осторожно дети", знак "Пешеходный переход", предупреждающий жёлтый светофор, зебра, что ещё этой оффце было нужно!
Я не знаю, какие ТАМ лежачие полицейские, а на улице Тамары Ильиной сделали такие, что проедете и не заметите. Вроде бы и сделали, но так, чтобы совсем не ухудшать жизнь водителей. А лежат эти лежачие, потому что детский сад рядом.
А ещё нужен знак "Стоп" и белая стоп-линия перед пешеходным переходом. И тогда таких проблем не будет.
В Крупском на перекрёстке ул. Тургенева и ул. Луговая ввиду плохого обзора и нескольких ДТП сделали на главной дороге по ул. Луговой лежачего полицейского. В результате со второстепенной дороги по ул. Тургенева машины стали не уступать дорогу тем, кто едет по главной, проскакивая перед ними, т.к. скорость их была замедленной из-за лежачего полицейского.
Теперь на ул. Тургенева перед перекрёстком тоже сделали лежачих полицейских и поставили знак "Стоп", а на асфальте была нарисована белая стоп-линия.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Обрати внимание!
Пешеходы может выйти на проезжую часть только тогда когда убедятся что переход безопасен!!!
Мне вот интересно, это для кого написано?
И снова здравствуйте, человек, у которого в любой непонятной (и понятной тоже) ситуации виноват пешеход.
А если я слепой (можете заменить на слабовидящий) и не могу оценивать расстояние? Я имею право переходить дорогу?
Или даже не слепой, а пенсионер, и могу оценивать, но в силу возраста моя оценка может быть неверна? Имею право переходить?
Или я пятилетний ребенок, который знает, что надо переходить дорогу по переходу, но не знаком со скоростью чтобы грамотно оценивать расстояние до машины?
А может я пьян. Я имею право переходить дорогу в состоянии опьянения? Могу ли я в состоянии опьянения адекватно оценить расстояние и скорость?
Пункт 4.5. ПДД который вы указали, не содержит ОБЯЗАННОСТИ для пешехода переходить дорогу при определенных обстоятельствах ("пешеходы могут выходить"). Право идти через переход отдано на субъективное мнение самого пешехода.
В отличие от пункта 14.1. все тех же ПДД (ничего не сочиняю, сами почитайте): Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, ОБЯЗАН уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Также, на всякий случай, хочу вам напомнить, что в той же статье указано:
"На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части". Если я окажусь по середине дороги и у меня загорится красный, водители ДОЛЖНЫ дать мне дойти до противоположного края дороги.
"4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Не оценил расстояние, не убедился в безопасности - выходить на ПЧ не имеешь права.
Вот такое замечательное право у пешехода.
Там дороги той 4 метра, и если ребёнка сбили то вышел он почти под колёса авто. Я не в коем случае не выгораживаю водителя, но я ещё раз повторяю, я вижу как люди переходят зебру на нерег. переходе. Вообще не смотрят на дорогу, просто идут. Это не правильно. А дети те вообще носятся туда сюда на том переходе у школы. Я много вижу поверьте мне. И обидно что в статье в конце написано что водители должны быть внимательны, да блин.... Пешеход тот же участник движения и на кону его жизнь, ну как так можно????
Получена ехал около школы в крупском, на пересечении линейной и луговой, стоит куча детей человек 15… я подъехал просигналил и сказал уйти на тротуар, на что они просто поражали и всё, детям лет по 10. Так о чём вы говорите это говорит об отношении людей к транспорту и правилам.
Я тоже ржу над вами. Вы бы повернули с ул. Луговой от школы №24 в пос. им. Крупской направо и посмотрели бы есть там тротуар или нет. Все - и взрослые и дети ходят по проезжей части дороги, тротуара там нет.
Вы читать умеете? Я не написал идут а толпа детей стоят на проезжей части на перекрёстке.. Ржёт он.... Ржи дальше....
Ей не солнце глаза ослепило, а наглость и безответственность.
Овца тупая. Не солнце а отсутствие мозгов и пофигизм.
Таких надо лишать прав навсегда и больше никогда не выдавать их.
Не всем дано водить автомобиль.
А как насчёт 13-летней овцы, с упорством Анны Карениной прыгающей под машину?
Не должен ли пешеход, перед выходом на ПЧ, убедиться в безопасности перехода?
Или будем эксплуатировать образ малолетней балерины со сломанными ногами?
"культура жертвы" поразила общество, выгодно впрягаться за потерпевших, получая лайки и прочую ересь.
Ради интереса побывайте на этом месте и я полагаю, что Ваши слова про балерин посчитаете неуместными (на фото ещё видно дисциплинарное ограждение). И ещё Вы не обратили внимание на знак "Осторожно дети", там по определению нужно ожидать подвох, на то они и дети, когда будут свои - поймёте )
узкая улица, ограждение дороги, узкий тротуар, калитка из школы и толпа дебилов, выбегающая оттуда прямо под колёса... знаю я эту улицу.
Для водителя там реальная засада и чуть прощёлкал и уже намотаешь на колёса очередное очарование.
Значит, не всё предусмотрели. И гибдд, и родители пострадавшей, и школа.
Особенно школа, т.к. именно у её калитки сбивают детей.
Что недостаточно?
Мешают обзору заросли кустарников?
Не проводятся с детьми занятия по ПДД?
Что мешает снять там напряжённость?
Не знаю, в курсе ли вы, но когда в школе идёт пересменка, очередь из машин там выстраивается до Метро.
Есть проблемы и с организацией движения и с подготовленностью школьников к безопасному переходу через дорогу.
Отрицая это , мы обвиняем т.н."слепошарую курицу" за рулём.
Это верно, но отчасти и это надо признавать.
Нельзя обвинять кого-то одного.
Надо ситуацию разбирать в комплексе потому что основная цель - здоровье детей.
Охотно бы с Вами согласился, но есть много засад:1 Пострадавшая выбежала не просто на дорогу, а на переход 2 Переход снабжен всеми дорожными знаками в том числе" осторожно дети"3 Переход регулируемый 4Детям в школе объясняют что идти по переходу безопасно, тем более регулируемому (и даже изГИБДД приходят представляете)5 Для закона и ответа на вопрос кто виноват на практике имеет значение не кто как выскочил ,а кто где находился-переход-зона пешеходов иесли водитель сыграет в в кеггельбан на нем-то виноват всегда в он Улица конечно там неудобная но чтобы на ней разгонятся как то перебор
Переход там нерегулируемый (светофора нет) и скорость была небольшая ( характер травм).
Как представляется, вряд ли сотрудники ГИБДД будут говорить (по сути, врать) что на пешеходном переходе безопасно.
Скорее, наоборот, головой надо вертеть во все стороны и только убедившись, что машины остановились и пропускают, начинать переходить дорогу.
Ложная уверенность пешеходов, что их видят и обязаны пропустить, потому что стоит, видите ли, знак ,как раз и приводит к наездам.
Нерегулируемый? Странно может тогда речь о разных местах В статье не указано какая школа по Склизкова там их несколько-если не ошибаюсь 27 и 43-я Может еще какая....
По вашему зебра это островок безопасности? И снова водилы уроды а пешеходы бедные овечки )))
Нет. Переход это такая штука перед которой от водителя требуется снижать скорость вне зависимости не от чего , пешеход обладает преимуществом пересечения. Островками безопасности называются глухие зоны образованные бетонным заграждением разделяющие переход в случае большой ширины улицы. Кстати очень в бетон водители ка-то не вьезжают
А чё не «автоледи» на этот раз?
Чтобы стать автоледью, это еще надо заслужить:) Наверно потому что все обошлось
Что можно сказать в этом случае, да, живем не в Финляндии, здесь можно нарушать всё, что угодно, всё равно сойдет с рук, т.к. наши внутренние органы работают только в кабинете, перекладывая бумажки с места на место. А надо работать, как раз, с населением. И работать нужно на опережение и предотвращение преступлений, а не наоборот, когда уже есть трупы и пострадавшие. Профилактики преступлений у нас нет. Но зато у нас есть правда жизни, умных людей она тоже учит. Надеюсь, что эта девка в 13 лет поймет, что жизнь, гораздо строже, и здоровье одно. И его не купить не за какие-либо деньги. Даже если водителя и посадят, то она может остаться инвалидом на всю жизнь, т.е. смерть покажется лучшим вариантом, чем быть прикованной к кровати. Но вот беда в том, что хорошо бы, если бы эта истина дошла бы и до родителей, которые совсем не дорожат своими детьми!
Вы по улицам тоже вперед задом ходите? Почему тогда в данной ситуации ведете разговор с позиции правоты автомобилиста? Или автомобиль вам тоже дает право на чувство собственного превосходства? С ваших слов следует, что большинство пешеходом либо камикадзе, либо суицидники.
За наезд на пешеходном переходе на пешехода (не важно регулируемый или нерегулируемый) нужно конфисковывать автомобиль, а если авто ведро с болтами, то штрафовать так, что бы человек несколько раз подумал садясь в него снова - а так ли нужен ему этот автомобиль. Водитель должен чувствовать, что на нем большая ответственность, не равная с пешеходами и не меньшая, а именно большая. Водитель управляет источником повышенной опасности, водитель рискует уснуть за рулем, рискует получить инфаркт и вылететь на встречку или остановку, рискует быть ослепленным или отвлеченным, и все эти риски он должен осознавать и минимизировать. Это его работа. А пешеход можно быть даже без ног и без рук, и без мозгов кстати тоже.
И в Финляндии, в населенном пункте можно разгоняться не более чем до 50 км/ч. А еще в Финляндии с 1 июня 2020 года введено ужесточение наказания за превышение скоростного режима на 1 км/час (А УНАС ЛЕГАЛЬНО - 20 КМ/ч). До 2020 года в Финляндии было порог 3 км/час.
Вот если бы мы жили в Финляндии и Вы выступали с таким примером в суде Вас бы посадили... за угрозу убийством В некоторых странах пример что человек может остаться инвалидом могут расценить как давление на потерпевшего посредством представления негативного исхода дела. Такие примеры очень любят приводить наши силовики.,а также сдающие на права в Евросоюзе Дипломаты очень просят так не делать Это приводило к недоразумениям,когда при таких примерах людей задерживали мордой в пол и заключением в наручники. В Германии при попытке прочесть такую лекцию девочке водителя задержит ювенальная полиция Потому что детей учат реагировать и на вопрос "представь" обычно представляют телефон спасения
Дополнение для скоростной езды в Европе существуют автобаны там нельзя останавливаться и перебегать никому. Переходы же в городских кварталах по требованию и там вообще никого не волнует увидел ты переходе кого или нет поэтому перед переходом притормаживают все. так как там просто- виноват всегда тот у кого скорость выше ,,а автомобилист всегда если не остановился перед переходом даже если на нем никого нет (Для наших поволжских немцев это культурный шок!
А наши такие "Ах в Европе" Половина наших автомобилистов стало бы пешеходами в первый же год вождения
Для водителя зебра - это тоже самое, что пересечение с главной дорогой, а он перед зеброй находится на второстепенной дороге. Водитель будет всегда виноват если на зебре кого-то собьёт.
Рекомендую особо упёртым водилам, которые придираются к пешеходам - также придираться к водилам когда они пересекают главную дорогу - пусть те, кто едет по главной дороге сначала оценят ситуацию, нет ли по близости машины едущей со второстепенной дороги и уступят ей преимущество в проезде перекрёстка для избежания ДТП.
водилы упёрты не просто так. Они, как раз-таки, чтут и соблюдают ПДД.
В отличие от пешеходов, готовых своей смертью доказать очевидное: машина давит.
Поэтому в в ПДД для пешеходов так и написано: "4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств."
Зачем прыгают под колёса, пытаясь доказать несуществующие права?
Право у пешехода одно : стоять и ждать, когда все проедут либо остановятся, пропуская.
Других прав нет.