«Пусть теперь выкручиваются»: начальник антимонопольного управления рассказал о нарушениях на рекламном рынке Твери

В УФАС прошли публичные обсуждения правоприменительной практики в сфере контроля законодательства о рекламе.

Публичные обсуждения прошли в понедельник, 18 декабря, в Тверском областном Доме народного творчества. Тема была специфичной для обывателя, а вот для рекламщиков, чиновников и СМИ – жизненно важной, каждое слово – буквально на вес золота. Тем более когда узнаешь обо всем из первых уст тех, кто следит за порядком на рекламном рынке. А выступали перед присутствовавшими, объясняя им тонкости законодательства, сам руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Владимир Фомин и его заместитель Людмила Посохова.

– Основная задача таких мероприятий – перевести вектор государственного контроля от карательного к предупредительному, – улыбнулась Людмила Посохова. Карать рекламщиков и СМИ на слушаниях она не собиралась. Напротив, хотела научить, объяснить, как работать правильно, не нарушая закон, и чего надо опасаться.

Далее последовал краткий рассказ о том, почему рекламщикам, чиновникам и СМИ стало легче жить, с точки зрения выявления нарушений Федерального закона «О рекламе» и антимонопольного законодательства. В правовом регулировании этой сферы введен институт предупреждения – в случае первичности нарушения. А вот если нарушение не устранено, несмотря на предупреждение, будьте добры отвечать по всей строгости закона, платить штрафы, рисковать местом на рынке и репутацией.

Зашла на обсуждении речь и о чиновниках, которые нередко нарушают закон, и УФАС в рамках своих полномочий с этим борется. Кстати, на обсуждениях присутствовали и сами чиновники, представители администрации Твери, но предпочитали молчать, даже когда им предложили задать интересующие вопросы по теме. Так как чиновники молчали, говорила в основном Людмила Посохова.

– В четвертом квартале 2017 года выдавались многочисленные предупреждения в отношении органов власти, – сказала заместитель руководителя УФАС, и начала она издалека, точнее с Вышнего Волочка. – Например, предупреждения в отношении органов местного самоуправления Вышнего Волочка, связанные с их действиями на рынке ритуальных услуг. Ими создаются определенные преференции, особые условия деятельности для своего муниципального предприятия и создаются препятствия для всех остальных. Пока это дело в стадии рассмотрения. Поскольку предупреждение не было выполнено, мы возбудили дело.

Затем досталось и администрации Твери.

– Администрация города и подведомственные департаменты в течение длительного времени не проводили торги на право размещения рекламных конструкций в соответствии с той схемой, которую сама администрация и утвердила своим правовым актом, – объясняла Людмила Посохова. – Как известно, торги на право размещения рекламных конструкций должны проводиться в соответствии со ст. 19 ФЗ «О рекламе». Уточню: такие рекламные конструкции могут размещаться только по результатам торгов. И, собственно говоря, непроведение таких торгов в течение длительного времени повлекло за собой ситуацию, когда у нас на территории Твери отсутствуют законно установленные рекламные конструкции, а незаконно установленные тем не менее стоят. Повторюсь, мы возбудили это дело только после того, как наше предупреждение не было исполнено администрацией Твери.

Тут в обсуждение вступил руководитель УФАС по Тверской области Владимир Фомин. До этого он внимательно слушал коллегу и не менее внимательно изучал лица сидевших перед ним чиновников. Изредка в его глазах сверкала веселая искорка, и когда он начал говорить, стало понятно почему.

– Здесь может получиться определенный казус, – раскрыл карты Владимир Фомин. – В свое время мы судились с городской администрацией по следующему поводу: мы считали, что схемы размещения рекламных конструкций, как таковой, нет, то есть была схема, которая являлась нерабочей. Проще говоря: по факту мы понимаем, что схемы нет, но администрация доказала в суде, что схема есть. А теперь нами выдано предупреждение о том, что надо проводить торги по этой схеме. А по большому счету, из того количества рекламных конструкций, которые в эту схему включены, лишь маленький процент соответствует требованиям ГОСТа. Вот теперь пусть выкручиваются…

– Тем более что в настоящий момент существуют и иные проблемы, связанные с рекламными конструкциями, – добавила Людмила Посохова. – Как известно, произошло перераспределение полномочий между городом и областью по поводу того, кто будет формировать эту схему, кто будет проводить торги. Но, я повторюсь, с чем были связаны наши действия: в течение нескольких лет эти торги не проводились, поэтому наше вмешательство было обусловлено именно этим.

Чиновники продолжали угрюмо молчать и вздохнули свободно лишь тогда, когда от них «отстали» и речь зашла о рекламе в СМИ.

– Средствам массовой информации нужно обратить особое внимание на ст. 38 ФЗ «О рекламе», – посоветовала Людмила Посохова. – В ней как раз есть разграничения по статьям, за нарушение которых несет ответственность только рекламодатель, и к СМИ, как к рекламораспространителю, претензий никаких не может быть, а есть статьи, за нарушение которых несут ответственность оба – и рекламодатель, и рекламораспространитель. Когда речь идет об определенном виде товаров и услуг, нужно быть особенно бдительным. Например, реклама финансовых услуг, кредитов, потребительских займов, страховых услуг и так далее. Ну и надо понимать, что есть товары, работы и услуги, которые в принципе запрещено рекламировать. Это ст. 7 ФЗ «О рекламе». В частности, это табак, табачные изделия и курительные принадлежности. При этом понятие «курительные принадлежности» у нас в законодательстве, как таковое, отсутствует. Являются ли электронные сигареты курительными принадлежностями? Судебная практика говорит – да, являются.

Вновь и вновь антимонопольщики советовали СМИ тщательно изучить ст. 38 ФЗ «О рекламе»: «В тех случаях, когда ответственность несут оба – и рекламодатель, и рекламораспространитель, наверное, нужно позаботиться о том, чтобы макет рекламы был утвержден именно рекламодателем, – советовало руководство УФАС. – В таком случае к вам претензий будет меньше, вы сможете сказать, что рекламодатель предоставил вам недостоверную информацию. Закон предоставляет вам возможность и право потребовать от рекламодателя лицензию и другие документы».

В завершение встречи Владимир Фомин и Людмила Посохова напомнили представителям СМИ, что административная ответственность на юридическое лицо за нарушение законодательства о рекламе – от 100 до 500 тысяч рублей.