Рядом с местом смертельного ДТП в Мамулино установили «лежачего полицейского»

"Несмотря на тяжесть последствий ДТП суд отпустил водителя на свободу, избрав ему очень мягкую меру пресечения"

Уважаемая редакция Твериграда, прекратите хайповать на теме меры пресечения. Высказывая своё мнение в статье, вы лишь обнажаете свой непрофессионализм и некомпетентность. А также провоцируете невежд, подыгрывая им своими популистскими высказываниями. Грязно работаете! Грязно держите интерес своих читателей. Мера пресечения не измеряется понятиями мягкая, твёрдая, мокрая и т.д. Мера пресечения это не мера наказания, она измеряется понятиями достаточности и необходимости.

Меры пресечения применяются дознавателем, следователем и судом при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

У судьи нет оснований применять другую меру пресечения, он действует по закону, а не по зову безграмотный толпы.

Судья опытный и компетентный. Судебная практика наработана по подобным делам огромная. Предполагаю, у судьи в уме уже есть решение, на опыте, даже без всех этих экспертиз, поэтому даёт возможность обвиняемому побыть с семьёй т.к. велика вероятность получения пары годков колонии-поселения. Тем более что живёт всю жизнь в Твери, семья в Твери, оказать давление на суд и следствие не может, новых преступлений не предполагается, скрываться некуда и незачем, гражданство российское.

И только СМИ всё никак не уймутся, вместо информирования и непредвзятости, занимаются формированием общественного мнения. Видимо, от бессилия в нынешних реалиях цензуры и пропаганды заниматься чём-то более стоящим. Хоть где-то самоутвердиться, да, мы журналисты, да мы могëм! Вот сейчас возьмём и как сформируем мнение толпы и отношение к мере пресечения. Толпа, она же как дети во дворе, надо только клич кинуть громкий и вот она уже бежит, а куда бежит понятия не имеет))

Вась, подай на них в тот же суд ахахахаахах да какая там компетентность в юриспруденции - хорошее знание законов и владение речью(+умение лизать жопу)? да с этим любая кухарка справится...да и больше юристов в россии нет никого, даже психулуёлоги с бухгалтерами нервно курят в сторонке от их количества, только качества НОЛЬ...гражданского общества - ноль...конечно, за исключением тебя! на юристов даже в пту учат...

Данное дело, по сути, становится лакмусовой бумажкой для общества. Оно как бы проводит социологический эксперимент.
Итог неутешительный.
Общество:
А) Обладает низкой правовой грамотностью
Б) Легко оказывается под влиянием СМИ
В) Обладает крайне низким критическим мышлением и скепсисом
Г) Доверчиво и наивно. Ведомо предрассудками и эмоциями.

syvorov777, юридическое образование должно быть частным. Государственное образование делает его огосударствленным, прикладным, а отсюда и возникает облизывание различных мест как качество юриста. Также нужно разделить тех кто хочет быть прокурором и следователем и отправить учиться в ведомственные учреждения, от тех кто хочет быть юристом, адвокатом, судьёй. Тогда система поменяется. Но государство не позволит. А толпа одобряет государство чë бы то не делало впринципе, главное чтобы лозунг висел "Это в интересах России". До гражданского общества сначала нужно чтобы толпа прекратила быть толпой. Юристы общество не меняют, оно само должно поменяться.

а как тебе такое: позволить получать ВЫСШЕЕ юридическое образование только тем, кто может оплатить его в лучших вузах запада, то есть вообще исключить влияние государства...

syvorov777, с точки зрения профессионализма не вижу никакой проблемы. Когда иностранный архитектор строит Санкт-Петербург ни у кого это не вызывает негодования. Наоборот все гордятся "твореньем Петра". Или давайте вспомним как СССР отправлял своих людей учиться в США, и вообще США строили все крупнейшие заводы СССР, потому что само СССР было аграрной страной. Вчерашний крестьянин не мог по щелчку стать инженером. Нужно было где-то обучаться. Или давайте вспомним например Николая Васильевича Верещагина - родоначальника российского сыроделия. Он учился делать сыр в Швейцарии. Так в чем проблема с юристами? Другое дело что сыр по Швейцарской технологии толпа готова жрать, а знания юриста это не сыр, здесь он будет непонятым и заклеванным вороньем, ещё и врагом народа под иностранным влиянием назовут.

А меня вот другое смущает. Пишут что он якобы не выбрал скоростной режим и т.д. И кто замерял этот скоростной режим? А почему не уделили никакого внимания на то, что с прилегающей территории выехал автомобиль какого-то " олуха" по сути и справоцировавшего это дтп. По видео явно видно что он обязан был пропустить транспорт, но нет. Видите ли надо умудриться проскочить. Так нажал бы педаль газа сильнее а не тащился бы как черепаха. И ничего этого не случилось бы. Я бы в первую очередь его привлёк к ответственности. А мужику надо было не уходить в остановку, при этом вылетев на встречку, а бить этому "олуху" в бочину. И был бы тот виноват кто пересекал проезжую часть наперерез. Чисто моё мнение.

Очень много случаев когда водители, дабы не совершить столкновение с впереди идущим автомобилем, вылетают на встречку. Хотя последствия таких манёвров могут быть намного плачевнее чем въехать кому то " в зад".