Судьба станции: Калининская АЭС и предостережение Фукусимы

В городе Удомля Тверской области состоялся второй этап общественных обсуждений по повышению сверхпроектной мощности двух реакторов Калининской АЭС. Редакция Tverigrad.ru побеседовала с одним из участников круглого стола, экспертом в области энергии атома Андреем Ожаровским.

Андрей Вячеславович по образованию инженер-физик, окончил МИФИ, ныне является экспертом международной экологоправозащитной организации «Bellona» и отслеживает новые проекты в атомной индустрии по всему миру. В ходе беседы некоторые вещи из мира отечественной и зарубежной атомной энергетики нам показались сколь удивительными, столь и шокирующими.

Сомнительный эксперимент

 — Андрей Вячеславович, в чем состоит суть проблемы по повышению мощности на 2-м и 3-м энергоблоках Калининской АЭС?

— С 2012 года проводится эксперимент на двух реакторах КАЭС. Суть эксперимента – реакторы работают не в соответствии с проектной мощностью, а с превышением на 4%. Официально это называется “повышение тепловой мощности реактора”.

В октябре этого года более 40 общественных экологических организаций России приняли общую позицию, выступив против такого рода экспериментов, поскольку обоснованности и уверенности в безопасности опыта не существует. Действительно, разработчики реакторной установки заложили резервы, но повышение тепловой мощности неизбежно приведёт к повышению нагрузок и, значит, к увеличению вероятности происшествий и даже аварий.

Существует установленный экологическим законодательством РФ принцип предосторожности, принцип потенциальной опасности человеческой деятельности. Я считаю, что экологическая безопасность эксперимента не доказана.

 — Какие доводы есть у атомщиков?

— Озвучены два принципиально различных «доказательства» приемлемости действий. Но оба они основаны на ложных предположениях. Первое – можно повышать нагрузки, не снижая при этом безопасность. Этот тезис не доказан. Второй тезис – если за период опытно-промышленной эксплуатации с 2012 года ничего серьезного не произошло, значит, ничего не произойдет и потом. И он не доказывает ровным счетом ничего.

Наш интерес – безопасность, а уже потом электроэнергия. Я так вижу мир.

— Чернобыль?..

— Да, потому что мы не вытерпим второго Чернобыля. Сигнал сделан, уроков из него мы не извлекли.

Чернобыльские реакторы у нас все еще работают – на Ленинградской, Курской, Смоленской станциях. На Калининской стоят реакторы другого типа, очень близкие к фукусимскому (авария на Фукусимской АЭС в Японии произошла 11 марта 2011 года. – Прим. ред.), где именно корпус реактора сдерживает радиоактивность и давление температуры. Поэтому дополнительная нагрузка на реактор здесь также нежелательна.

— Если конкретнее говорить о реакторах КАЭС с учетом повышения мощности сверхнормы…

— В ваших реакторах есть интересное различие – первый и второй реакторы КАЭС относятся к «малой серии», хотя они тоже ВВЭР-1000, но, скажем так, являются полуэкспериментальными. В 2000 году МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии. – Прим. ред.) выдало 85, если переводить на русский, «проблемных моментов по вопросам безопасности»: как по организации управления, так и по самим «железкам». На общественных слушаниях они даже не обсуждались.

Замечу, что при этом установленный проектом ресурс реакторов такого типа – 30 лет. Первый блок введен в эксплуатацию в 1984 г., второй – в 1986 г. Последний был пущен в 2012 г. – ему еще все 30 лет пахать. Но существует ведь другой эксперимент помимо повышения мощности – практика продления эксплуатации. Большинству старых реакторов разрешили работать 5, 10 и даже 15 лишних лет.

— Я встречал информацию, что на 4% хотят увеличить мощность не только на КАЭС.

— Это верно. Это болезнь происходит везде. Причем началось с Балаковской, где общественность очень сильно выступает против. В отличие от Удомли Балаково – город побольше и не к одной станции привязан, там есть другие предприятия. Но повысить на 4% – это планы Росатома для всех станций с реакторами ВВЭР. Правда, есть и хорошие новости… До недавнего времени такие планы были и для реакторов РБМК – таких же, как в Чернобыле. Хотели повысить аж на 7%, но после Фукусимы поостереглись. Например, на Ленинградской АЭС реактор РБМК уже год не вырабатывает энергию – сыплется графитовая кладка, то есть он уже физически начал разваливаться. То, о чем экологи твердили, сбывается.

Тезис о необходимости строительства новых станций считается доказанным по умолчанию. Это неправильно. Такие мегапроекты нужно подвергать сомнению. Мой интерес как гражданина, радеющего за свою страну, – чтобы, не дожидаясь, когда что-то рванет, было принято сбалансированное решение, как это было сделано в Германии, Австрии, Италии. Чтобы мы не строили новые и не проводили эксперименты на старых реакторах. Фукусима дала стоп-сигнал для атомной индустрии всего мира. Кто-то его расценил как красный свет, кто-то – как желтый, например Китай. У нас же ей дан зеленый свет.

 — И все-таки, зачем нашим атомщиком понадобилось такое повышение?

— 4% – это 40 МВт, достаточно значительная мощность. Но после пуска 3-го и 4-го энергоблоков ни местного, ни регионального, ни сетевого дефицита мощностей нет. То есть это не в интересах энергосистемы, но в интересах производителя. И здесь мы видим конфликт: с одной стороны – атомные коммерсанты (концерн “Росэнергоатом» – это же ОАО), которые производят электроэнергию, продают ее и получают за это прибыль (их интерес – производить как можно больше), с другой – жители, не являющиеся атомщиками. Их (и наш общий) интерес – это безопасность.

 — Считается, что атомная энергетика самая дешевая. Вы согласны с этим?

— По вопросам оценки стоимости электричества идет серьезная битва. «Bellona» опубликовала исследования в 2011 году, еще до Фукусимы, по экономическим раскладам: электричество ядерных электростанций уже сейчас стоит дороже для потребителей, чем то, что вырабатывают ПГУ на природном газе.

Атомщики утверждают, что их электричество – самое дешевое. Обсуждать они ничего не хотят, хотя есть исследования экономистов, опровергающих этот тезис. Действующие атомные коммерсанты не платили ни копейки за постройку реакторов, станций, построенных во времена СССР. Поэтому вся их стоимость состоит только из топливной составляющей… Мне цифры на слушаниях и на этих круглых столах не назвали, сказали, что засекречены.

Издержки производства

— Если говорить о проблеме эксплуатации АЭС…

— Атомщики время от времени публикуют данные… 466 тысяч бочек – я не ошибся! – будет после уплотнения, кондиционирования на Смоленской АЭС. Куда все это денут – хороший вопрос. Пока будут там хранить.

Отсюда и уменьшение трития в водах озер-охладителей… Период полураспада трития 12,5 лет, то есть 120 лет он опасен, за это время протечет куда-нибудь… Но у нас ведь еще очень дружелюбный норматив по тритию – 7600 беккерель/литр. В озерах было примерно 150 при природном фоне в 10-15.

— А чем опасен тритий?

— Ученые склоняются к тому, чтобы связывать научно доказанный рост раковых заболеваний вокруг безаварийных атомных станций в Европе именно с тритием.

 — Можно ли замерить в бытовом плане, если на территории проживания радиация или нет?

— Это не простой вопрос. Нормируется не только мощность экспозиционной дозы (микрозиверт/час) – мы находимся в определенной зоне, и сколько через нас пролетает ионизирующих излучений альфа, бетта, гамма. Нагадить так, что уже доза экспозиционной дозы была увеличена, это надо долго работать. Нужно, чтобы были аварии. На КАЭС авария была в декабре 1984 года (о чем вспоминает в своей книге и Леонид Подушков), но, слава богу, закончилась внутри станции.

Радионуклиды ведь чем опасны в окружающей среде – тем, что попадают в продукты питания и дальше – в наш организм. И никто не отменял закон биоаккумуляции (накопление организмом химических веществ, поступающих из окружающей среды, в концентрации большей, чем находится в окружающей среде. – Прим. ред.): к примеру, концентрация трития в хищной рыбе в озере-охладителе может в десятки раз отличаться от содержания этого радиоактивного вещества в воде…

— Вокруг Фукусимы так и получилось?

— Да, японцы сейчас с этим столкнулись: по нормативам в продуктах питания их содержание не превышает верхнюю планку, но находится рядом. Они такие продукты решили исключить. А возьмите Гомельскую область, которая попала в зону заражения после аварии в Чернобыле. Пока мне не запретили въезд в Белоруссию, насмотрелся, наобщался: клюкву не покупайте, грибы тоже. Теперь, когда я вижу палатку с белорусскими товарами, то обхожу стороной, примерно понимая, сколько там цезия…

А мы еще не говорим про долгосрочные последствия: ты выпил тритированную воду, и не дай Бог у тебя появились новообразования – это одно; никто не знает, как это влияет на следующие поколения. По животным данные разные. Есть мнение, что реакция проявляется через несколько поколений. Доказать или опровергнуть это невозможно, поэтому и существует такой подход: а давайте подождем – вдруг это опасно? Принцип предосторожности… Может быть, кто-то и готов к такому подходу…

— Если говорить о зарубежном опыте решения проблем. Германия уже отказывается от атомной энергетики…

— Да, это уже решено. Причем отказ оформлен в 2000 году, не дожидаясь Фукусимы. У них разработана программа, которая заключается в повышении энергоэффективности. Это сейчас главный путь, по нему все идут: и Швеция, и Китай, и другие. Это просто выгодно, современные технологии позволяют. Вторая составляющая – возобновляемые источники энергии: солнце (хотя это не Испания) и ветер (в прибрежных территориях). Докладываю: по официальным данным немецкого правительства, 23% электроэнергии у них производится из возобновляемых источников. Данные прошлого года. Для меня это просто удивительно! О новом строительстве АЭС там даже речи не идет.

Построить АЭС – это полдела, возвращать затраты она начнет через 20-25 лет. Поэтому в них частный капитал не вкладывается. Решение в Германии, как мне говорили сами немцы, есть решение национального консенсуса. Там были классные данные, что за продолжение атомной энергетики выступало всего 8% населения, в том числе федеральный канцлер…

С 2006 г. (до Фукусимы!) производство электроэнергии на АЭС сокращается на 2 % ежегодно

— Американцы тоже будут отказываться от атомной энергетики?

— В США все на весах, но нового ввода в эксплуатацию не происходит. Они время от времени начинают строить новый реактор и потом прекращают. Либо деньги кончаются, либо регуляция ужесточается, а после Фукусимы она ужесточилась, даже у нас. Там есть Содружество зеленых штатов (у них просто более федеральное государство), которые для себя решили идти по пути Германии, например, Калифорния.

Другой путь

— Андрей Вячеславович, а есть ли реальная альтернатива «мирному атому»?

— Не вопрос в течение года построить современную парогазовую установку с КПД более 60%  (для сравнения, КПД атомной станции на данный момент порядка 30%) . Она работает на природном газе. Спрос на природный газ растет не так резко, как предполагалось. Европа покупает у нас меньше газа, чем планировалось. Я лично встречался с Сергеем Кириенко на Кольской АЭС, кажется, в 1998 году, и у меня уже тогда был вопрос по экономической составляющей. Он мне четко ответил (цитирую близко к тексту): «Когда цена за газ будет больше 400 долларов за тысячу кубов, тогда моя энергетика станет спасением для страны». Но сейчас этот тезис не работает. Никто в здравом уме ныне не будет утверждать, что газ кончится через 20-30-40 лет. По капитальным вложениям раз в 10 дешевле построить такую же по мощности парогазовую станцию, чем АЭС. Она может одновременно давать и тепло, и электроэнергию. Для отопления атомное электричество не годится – КПД еще понижается.

То есть Балтийская атомная станция просто проиграла, проект заморожен. Ее дольше строить, капитальные затраты намного больше, хотя топливо дешевле, однако у газа дешевле сам продукт, электроэнергия.

— То есть выход все же есть?

— Да, атомный сценарий развития энергетики в Тверской области не предрешен. Кстати, хорошие «новости с фронтов» в этой связи: долго-долго говорили о том, что у вас нужно строить еще 4 реактора в дополнение к существующим. Это называлось Тверская атомная станция. Даже были проведены общественные слушания, на которых я был, и атомщики честно сказали, что еще 4 блока перегрузят систему охлаждения. Но на форуме «Атомэко» 30 октября представители Росатома продемонстрировали новую схему мощностей. Корректировка уже произошла – постановление вышло, но оно секретное. Есть карта-схема, какие энергоблоки до 2024 года будут вводиться. Поздравляю, Тверской станции там нет! Причем если брать с 2011 года, то ранее планировалось строительство 30 новых блоков, на сегодня их осталось 12.

При тяжёлой запрпоектной аварии на Калининской АЭС может потребоваться эвакуация Твери. Данные австрийского исследования flexrisk.boku.ac.at.

— Значит, до 2024 года новые энергоблоки в Тверской области вводиться не будут?

— Все может поменяться. Росатом – это же госкорпорация: она выполняет функцию и государственного регулирования, и хозяйственной деятельности. Это супермонополия. Как Берия ее создал в свое время, так она и продолжается. Если бы функции госрегулирования и хозяйствования были разделены, нам бы и диалог с ними проще было вести, и вели бы они себя по-другому. А так – они сами себе хозяева, поэтому на общественность в общем-то плюют.