Тверской вице-губернатор признан потенциально опасным

Это чего взрослые дяди и тёти серьезно что ли? Это же безумие!

Мастер и Маргарита единственное произведение которое читалось в школе с удавольствием

Для меня лично все перечисленное читалось с удовольствием. И если тургеневские "Записки охотника" я ненавидела, то "Отцы и дети" оказались интересными

они там совсем что головой ударились?это же бред?как может классика быть опасной?тогда может сразу "Войну и мир" Толстого запретим из за описания сражений? На каких книгах должны учиться дети? На "stalker" что ли или другой подобной бредоносной литературе?

Не только литературу "унифицируют".
"Глава государства на заседании Совета по межнациональным отношениям заявил о необходимости создания единого школьного учебника истории - сообщают "Вести ФМ" на странице http://www.radiovesti.ru/articles/2013-02-22/fm/83050"
Короче, "краткий курс" и неча тут плюрализьм разводить!)))

Ну если родители того пожелают, то дети "Историю одного города" прочтут как историю Твери. Не зря же Салтыков(Щедрин) был нашим вице-губернатором аккурат в годы отмены крепостного права, и было ему тогда чуть за 30 лет.В то время, когда я училась, под запретом были и Блок, и Есенин, а на экзамене по русской литературе надо было сдавать "Алитет уходит в горы", "Флаг над сельсоветом". "Кавалер Золотой звезды" и тьму прочего хлама. Ничего, выучились, все, что надо мыслящему человеку, прочли и подвергли критическому осмыслению.

Патриотизм сам возникает, когда граждане обеспечены, защищены справедливыми законами и судами. А когда каждый день с экрана говорят как должно быть и кормят обещаниями, и так 12 лет, то какой тут патриотизм?

Еще надо Лермонтова обязательно запретить, есть у него, например, такое стихотворение прямо в тему:
"РОДИНА"
Люблю отчизну я, но странною любовью!
Не победит ее рассудок мой.
Ни слава, купленная кровью,
Ни полный гордого доверия покой,
Ни темной старины заветные преданья
Не шевелят во мне отрадного мечтанья.
Но я люблю - за что, не знаю сам...

Перефрозируя на современный лад:
Несмотря на "чудачество власти" и "взрыв мозга" от ее деятельности родину будут любить, какая она есть. И не надо думать, что правильные рассказы о героях былых битв, о стабильности в стране, сильно что-то прибавят в этом вопросе.

Да вообще все запретить. Можно есть, спать, платить налоги. Что-то требовать, чего-то ждать, думать - нельзя.

"... уж коли зло присечь, взять книги да и сжечь...". Фамусовы сегодня на волне похоже. Им никто не авторитет. Сами с усами. Вот для себя открыл новое, оказывается есть "... глубокий патриотизм..." - это что? Есть "... спокойный патриотизм..." А это, что такое? Огромное количество профессоров, академиков, учителей школ, общественности писало о "законе о образования" гневные, подтверждённые фактами и выкладками обращения в правительство. В пустоту писало. Ибо! Есть мнение! А те ( в том числе и мы, которые туда писали), ничего в "современном образовании" не понимают. Тупорылость пятой колонны в российской"элите" от образования поражает! А может быть это не тупорылость? Может быть это спланированный вариант - "воспитать" в школе наших детей "...терпимыми и гордыми в мнононациональной нашей стране".

Заметка все-таки "авторская",по-журналистски правильно ориентированная на интерес читателей с получением негодующих комментариев, только надо бы первоисточник указать - не думаю, что все так страшно. Просто еще один вариант... Сколько их было - 100 книг, например, и сколько будет... Единый учебник? А почему бы нет? Большинство из тех, кто написал комментарии, учились как раз по единым программам и учебникам. Вот только в советское время созданием программ и учебников занимались профессионалы (Академия педагогических наук). И зачем привлекать для этого Общественную палату, которая компетентна в этом вопросе на уровне форумов, действительно непонятно. Что касается конкретных авторов, то здесь сколько людей, столько и мнений. Надо бы сначала посмотреть, а кого реально сейчас читают "от корки до корки", а не пользуются многочисленными дайджестами с изложением "Войны и мира" от 2 до 30 страниц. Уверен, что Салтыкова - Щедрина не читает практически никто. Язык тяжелый, неинтересно, да и устарел он.Кому в XXIII веке будет интересна, скажем, книга Бершадского про "город Глупов - 2" - асфальт разбит, жители тупые и вороватые, чиновники взяточники, в сельское хозяйство инвестиции - как укол в костыль...

Учился в советское время. Выскажу свое мнение, не настаиваю, что оно верное. Единственным бесполезным предметом считал (и сейчас считаю) именно литературу в том виде, в котором она была и есть. Хотя очень люблю читать. Только из школьной программы читал около 30 %. Особенно напрягало писать сочинения, раскрывать какие-то проблемы, характеры типичных представителей. Думаю, что большинство писателей, прочитав сочинения советских школьников, узнали бы много нового о том, что они на самом деле хотели сказать своими произведениями. Вывод - литературу необходимо заменить обычным чтением. Для особо тупых - вслух. Что бы хоть что-то знали из классики, может понравится. Ну и изложения писать для проверки и развития памяти и речи.
Создавать список потенциально опасных классиков - конечно бред. Хотя, может это делается специально, чтобы их популяризировать. Ведь запретный плод сладок. Яркие пример советских времен тут уже озвучивали - "Мастер и Маргарита" да и многое другое из Булгакова, можно еще Солженицына вспомнить, да и Ильфа с Петровым не очень-то жаловали. Так все, кто считал себя продвинутым, именно их и читали.

Стало известно за что именно впали в немилость классики. Министр культуры Мединский, известный своими открытиями в докторской диссертации, что «коннице полагалось скакать» и плагиатом, посоветовал Общественной палате переписать школьную программу литературы XIX века. Общественники с энтузиазмом поддержали идеи министра культуры: Гоголя и Достоевского следует изучать как фантастов, «Грозу» Островского преподавать как урок «пагубности страсти», а «Евгения Онегина» – как пример «мудрого воздержания». Салтыкова-Щедрина исключить за «антигосударственные сказки». Как и Булгакова – за то, что «дети» «слишком увлекаются дьявольскими персонажами».

Добро пожаловать в город Глупов, господа!

Периодически заново перечитываю русскую и советскую классику. Основной вывод, который для себя сделал: слишком много нас в 70-е годы в школе "грузили" классикой и мало что мы в этом понимали (сам был почти отличником). "Братья Карамазовы" уж точно читать не следовало бы - совершенно это бесполезно. "Война и мир" - читались только батальные сцены, остальное пролистывалось - скучно было разбираться в гормональной жизни русского дворянства. Любимое произведение в то время - "Как закалялась сталь" - просто и понятно. "Мастер и Маргарита" - сложное и неоднозначное произведение - школьнику вообще трудно понять про что это(в нашей программе его не было). И так далее...

Я самостоятельно читаю с пяти лет.В детской библиотеке своего родного города была почетным читателем и , помню, подарили мне (видимо, не знали цены) журналы "Москва", где был напечатан журнальный вариант романа"Мастер и Маргарита". Я тогда училась в институте и на каникулах по привычке забегала в свою библиотеку.Он у меня, переплетенный, жив до сих пор. В институт я заинтересовалась работами Фрейда. Тогда его можно было прочесть только в основном русском фонде Ленинградской публичной библиотеки, заручившись письмом не помню какой кафедры.Приехав в Тверь,я стала искать , что ещё написал Булгаков. Оказалось, что фонд областной библиотеки сгорел в войну, после войны всесосоюзный староста М.И. Калинин подарил им свое собрание , а разрозненные журнала 20-30-х годов нашлись в библиотеке тогдашнего пединститута."Войну и мир" внимательно перечитала в декретном отпуске и поняла, что пониманию школьникам эта книга недоступна и только отвращает от Толстого.

Читать, не материться, говорить грамотно, думать, в конце концов, - это труд.
Это свойство умных людей с развитым интеллектом.
Сегодня у нас к ним упорно только радиокукушки пытаются пристроиться. А чиновникам после "горбатого" вообще всё "по барабану".