В Госдуме предложили установить требования к речи регистратора брака
Народные избранники также призвали определить понятие традиционного бракосочетания.
О том, что необходимо на законодательном уровне установить требования к торжественной речи регистратора во время проведения церемонии бракосочетания, как и определить само понятие «традиционного бракосочетания», сказала зампред комитета Госдумы по защите семьи Татьяна Буцкая. Об этом сообщает РИА Новости.
«Мы проанализировали и законы, и подзаконные акты. Ничего про речь регистратора брака там не сказано, только про то, что это должна быть торжественная обстановка, выбор должен быть открытым, честным и искренним. Я считаю, что мы должны историю с речью регистратора зафиксировать, прописать, что такое «традиционное бракосочетание», — сказала Буцкая.
Депутат также отметила, что церемония бракосочетания — не место для шуток.
«Например, один из будущих супругов не может на вопрос «согласен ли вы?» сказать «нет». На этом бракосочетание заканчивается, даже если это была шутка», — подчеркнула Буцкая.
Кроме того, по ее мнению, следует остановиться на том, что таинство брака и его заключение должно остаться таким, «чтобы не только молодожены, но и их родители, бабушки, дедушки также понимали каждое слово, сказанное представителем ЗАГСа».
Напоминаем, что ранее Госдума ужесточила наказание за несообщение в военкомат о переезде. Сумма штрафа увеличена до 20 тысяч рублей.
КОММЕНТАРИИ 11 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Какая молодец Татьяна Буцкая. Больше ведь не чем заняться, правда?
Еще тема похорон не внесена на обсуждение, а вдруг и там найдутся шутники.
Полностью и искренне поддерживаем данную инициативу! Также надо обязательно включить слова про патриотизм и традиционные ценности!
И обязательно призвать к многодетству.
и МАЛОложенству
1. "Брак" это сугубо юридическое понятие, как например "преступление" или "залог". Можете его называть традиционным или нетрадиционным сути это меняет.
2. Брак это сделка с государством.
А слова сказанные представителем ЗАГСа ныне носят скорее символический характер, неформальный поэтому шутки вполне себе уместны. А вот если представитель ЗАГСа будет на сурьезных щах и официально вещать, то он должен зачитывать права и обязанности сторон при заключении брака, последствия заключения брака, и в целом разъяснять правовой механизм и само понятие брака, без всяких тупых вопросов про "согласны ли вы..." Представьте себе вы приходите сдавать экзамен на права, а вас спрашивают "Согласны ли вы пройти экзамен...". Нет, блин, мимо шёл и не в ту дверь зашёл.
А сейчас получается лицемерненько: заключение брака выглядит как праздник и маскарад, с искуственными цветами и такими же улыбками, а последствия брака это юриспруденция в чистом виде.
Кстати человека который часто брачуется и соответственно часто разводится можно записывать в неблагонадёжные, это как плохая кредитная история и отказывать в заключении брака на основании плохой истории. Буцкая, бери на вооружение инициативу. Хотя, я думаю к этому всё и идёт. Стоит только увязать новое понятие "традиционный брак" с РПЦ и откроется окно возможностей.
можно вообще прописать обязательное присутствие представителя РПЦ))))))
К этому всё и идёт. Шаг за шагом. В 19 век.
тётенька Таня наверное не знает, что от слов регистраторов и так уже тошнотный рефлекс появляется))) "нет", ради шутки могут говорить и говорят, но это особо креативные, что б хоть как-то разбавить официоз))) многие вообще специально, без всяких слов, шума, фото и видео расписываются, а в нужный день в выбранном месте организуют всё как хочет именно пара, с любым "регистратором" и речью, которую захочет услышать сама пара, а не всякие традиционные тётечки танечки))))) захотят шутки - будут и шутки, это их праздник и именно это они будут вспоминать))) пусть тётечка Буцкая так себе и зафиксирует
Это смотря как посмотреть. С одной стороны, да, это дело молодожёнов, их праздник и всё такое прочее. А с другой стороны это "праздник" для государства. Ещё одна пара. Ещё одни потенциальные родители. Ещё минимум один потенциальный новый гражданин. Еще одно сообщесиво, связанных между собой правами, обязательствами и ответственностью мелкая организованная группа людей. Ещё одна возможность переложить алиментные обязательства с государства на одного из супругов. Если допустим человек одиночка его должно опекать "социальное" (так кажется в Конституции прописано)) государство, в случае чего (например при болезни), а так появляется супруг который по закону обязан и подтвердил свою обязанность...браком. А если ребёнок то также ответственность на супругах в первую очередь. Государству нужен брак. Это в его прямых интересах. И причин гораздо больше у государства чем у людей. Государство управляет людьми в том числе через институт брака.
Так что пока молодожёны и гости думают что это "их праздник". Есть кто-то вернее что-то что лучше понимает кто заказал музыку и кто кого танцует.
А если ещё добавить сюда факт безграмотного в правовом плане общества, которое даже зачастую не понимает что такое брак, но вступает в него. То, наверное, пусть будет жёсткий официоз, может для некоторых это будет намёком что брак это на самом деле не про праздник.
Нет таких вопросов между людьми, которые нельзя решить правовым методом без заключения брака. Брак это скорее вариант для ленивых, которые не хотят глубоко разбираться и перекладывают всю ответственность на государство. А оно и радо.
В 1960-х в США лишь 5% детей рождалось у незамужних женщин, в 2009 - 41%.
В Европе 37% детей рождаются вне брака.
Люди постепенно хотят взять свою жизнь в свои руки. Не зависить от государства. Государство должно стать менеджером, наёмным рабочим для людей, функцией, помогающей людям, а решать всё должны сами люди. Т.е. если люди хотят ходить на руках то государство должно сказать "окей, мы подумаем как это организовать правильно и никого не ущемляя", а не отвечать "Не будет у вас этого потому что у наших предков что били половцев с печенегами этого не было". Но это у них так. Они индивидуалисты, личности, из этого вышла ценность человека т.е. каждая жизнь ценна, из этого вышла идея гуманизма, оформилось всё в право и защиту прав каждого человека, соответствующии конвенции, затем расширилось до прав узких кругов лиц, скажем так, с особенностями)) Всё последовательно. Шаг за шагом. У нас свой путь. Хотел сказать путь самурая. Без цели, но с кучей направлений во все стороны))) но нет, дело в том что самурай - личность. Японцы в этом плане близки к западной цивилизации ментально. А мы всегда жили общиной. У нас мышление общинное, ответсвенность коллективная, свой-чужой, кто не с нами тот против нас. Короче нам ближе восток. Мы и есть восток. Азия.