В Твери будут судить мать растерзанного собаками 6-летнего мальчика
Женщину обвиняют в причинении смерти по неосторожности.
В Твери назначена дата заседания по делу о смерти растерзанного собаками 6-летнего мальчика. На скамье подсудимых окажется мать ребенка. Женщину обвиняют в причинении смерти по неосторожности. Подсудимой грозит до двух лет лишения свободы.
«Предварительное слушание по делу назначено 28 апреля»,
– сообщают в Калининском районном суде.
Напомним, страшная трагедия случилась 14 января в деревне Аркатово Калининского района. Собаки, которые содержались в вольерах на придомовом участке семьи, вырвались на волю и растерзали их 6-летнего сына.
«Женщина направилась к вольерам и, открыв их для уборки, выпустила без привязи и намордников не менее 6 собак, на территорию рядом с вольерами, огороженную сеткой рабицей. В это время мальчик, оставшийся без присмотра матери, открыл щеколду калитки, служившей входом на огороженную территорию к вольерам с собаками, и прошел на нее, где подвергся нападению собак, в результате чего получил многочисленные травмы, в том числе не совместимые с жизнью»,
– уточнили обстоятельства трагедии в следственном управлении СК России по Тверской области.
После трагедии под Тверью председатель СК России поручил проанализировать случаи смертельных нападений собак на детей. Подобная реакция вызвана из раза в раз повторяющимися происшествиями, связанными с нападениями бродячих животных на людей в разных регионах страны. Бастрыкин потребовал от подчинённых принимать исчерпывающие меры по расследованию подобных случаев.
Читайте материал Tverigrad.ru о том, что происходит в деревне, где собаки растерзали 6-летнего ребёнка.
Подпишись на Telegram-канал «Твериград. Главные новости Твери!»: это только самые важные новости в удобном формате.
КОММЕНТАРИИ 13 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
2 года ей мало будет. Ребёнок целую жизнь потерял.
А она потеряла ребенка. РЕБЕНКА ПОТЕРЯЛА!
И у меня вопрос: с какой целью назначается наказание в виде лишения свободы? С целью кары небесной или с целью исправления человека? Разумеется, с целью исправления. Тогда, по какой причине вы пишите что 2 года мало? Она от чего должна исправиться? От неосторожности? Она общественно опасный преступник которого необходимо изолировать? Отсюда вывод: мало ей будет, не за ее деяния, а по вашей кровожадности.
Может ещё и переквалифицируют статью. Она же собак специально держала. Занималась коммерческой деятельностью опасной для окружающих. Если у тебя ребёнок в доме, то не заводи опасных животных. Если ребёнок в машине, то ехать надо особенно аккуратно, не гонять. Да и оружие в доме нельзя хранить Если дети в доме. Подростки особенно. Много чего нельзя делать если дети есть в семье. Это называется ответственность.
А у этой мамаши ответственности нет. Как нет её к примеру у пьяных водителей.
На какую статью? Вот весь список:
Глава 16. Преступления против жизни и здоровья:
Статья 105. Убийство
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Статья 110. Доведение до самоубийства
Статья 110.1. Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства
Статья 110.2. Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Статья 116. Побои
Статья 116.1. Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию
Статья 117. Истязание
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Статья 121. Заражение венерической болезнью
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
Статья 123. Незаконное проведение искусственного прерывания беременности
Статья 124. Неоказание помощи больному
Статья 124.1. Воспрепятствование оказанию медицинской помощи
Статья 125. Оставление в опасности
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
1. Причинение смерти по неосторожности -
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Ей можно дать год условно или ограничение свободы, в любом случае, по сравнению с потерей ребенка, это будет ерунда.
С ума сошли, у неё и так такое горе.
Смерть человека автоматически возбуждает уголовное дело, таковы правила, поэтому ей грозит наказание, но не факт что оно будет.
Она сама это горе создала. Своей безответственностью, своим наплевательским отношением к тому, чем занимается в коммерческих целях.
Мы этого не знаем, это будет устанавливать суд.
Всего лишь два года? Бедного мальчика живьем грызли собаки, какие боли он испытал, это же просто немыслимо, а ей всего лишь два года! Это же беспредел! Страна дураков! Создается впечатление, что наше правосудие сошло с ума. Если бы они испытали на себе такую смерть - быть растерзанными за живо собаками, как испытал этот бедный мальчуган, думаю она понесла бы более заслуженное наказание. Я бы за своего сынишку, сама этих собак разорвала, но сына бы отбила!
Да, вы правы, страна дураков. Люди не разбирающиеся в тонкостях правосудия, которые даже не знают чем отличается умышленное преступление от преступления по неосторожности, и даже никогда в жизни не задумывающиеся о том зачем собственно нужно наказание, высказывают свое глупое мнение.
Эта мать долго, очень долго шла к этой трагедии. И наконец, дошла. Этим и должно было кончиться. В другом обсуждении о бездомных полудиких собаках вблизи детской площадки ещё задолго до трагедии она очень агрессивно нападала на людей, которые не хотели, чтобы полудикие собаки обитали во дворе вблизи с детской площадкой. Так эта мать очень даже собачек защищала. Они, мол, добрые, а вы лучше за детьми смотрите. Понимаете, она другим советует лучше за детьми смотреть. Что же сама не усмотрела? Те матери виноваты, если их деток собаки покусают. А сама? Невиновна? Но она не только недосмотрела, она сама эту ситуацию создала.
Создала она эту ситуацию или сделала все от себя зависимое чтобы этого не произошло, и могла ли она все это предусмотреть будет решать суд. И если суд будет ее наказывать то именно за это, а не за смерть ребенка, потому что смерти своему ребенку она не желала.
Именно поэтому ее нужно судить за недобросовестное исполнение своей деятельности повлекшее смерть ребенка, а не за саму смерть ребенка, как пытаются тут написать и осудить некоторые комментаторы. Разницу чуете? Создать ситуации это специальное, умышленное деяние, а недосмотреть по легкомыслию или небрежности совершенно другое дело. Что вы ей в вину ставите будто она специально своего сына скормила? Что вы такие тугодумные то?