В Тверской области чуть не завязалась перестрелка между бизнесменом и ревизором
Прокуратура Селижаровского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу на местного бизнесмена по ч. 1 ст. 318 УК РФ (Применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Как считает следствие, 10 октября 2013 года главный специалист-эксперт отдела государственного надзора в сфере охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Тверской области приехал в деревню Борисово для проверки информации о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства на пилораме. Информация подтвердилась. Как раз в этот момент на пилораму прибыл хозяин. Проверяющий предъявил свое служебное удостоверение и представился. Однако в ответ бизнесмен схватил главного специалиста за руку, вытолкнул его на улицу и ударил по голове. Затем предприниматель достал из машины охотничье ружье и направил его на ревизора. Испуганный проверяющий попытался вызвать полицию, однако телефон был выбит у него из рук. После этого ревизор выстрелил в воздух из травматического пистолета. Однако бизнесмен не отступил и попытался обезоружить представителя власти, однако бросил свою затею и уехал, решив, что полиция уже близко.
Уголовное дело направлено в Селижаровский районный суд для рассмотрения по существу, сообщает прокуратура Тверской области.
КОММЕНТАРИИ 3 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Текст такой безобразной статьи напомнил мне логическую загадку с рядом вопросов:
-а было ли у проверяющего предписание на проверку?
- хотел ли проверяющий покинуть территорию пилорамы добровольно?
- зачем проверяющий достал травматику, если на него целили ружьем, может быть хозяин все-таки достал его позже?
- почему на хозяина завели дело по такой статье, если он угрожал ружьем?
- почему хозяин решил, что полиция уже близко, если он не дал ее вызвать?
А ответ один-это Россия)
1. В любом случае, человек пришел с удостоверением. И раз была информация, уж наверно у него был соотв. документ. А даже если нет, это не повод бить человека по голове (Законопроект о том, чтобы разрешить бить граждан первыми, еще только на рассмотрении - см. предыдущие материалы на сайте).
2. А почему он должен покинуть территорию, если он пришел с проверкой? В любом случае, противоправные действия изначально совершил хозяин пилорамы, а не наоборот.
3. С чего такие догадки? Может, еще раз внимательнее текст почитаете? А то, что может, и чего не может, тут может гадать любой. Это ваше личное предположение. А то, что написано - версия следствия. ВЕРСИЯ. СЛЕДСТВИЯ, а не чья-нибудь. См., на чем она обычно строится, в учебниках, если интересно.
4. Какую статью вы предлагаете?
5. Возможно, потому что кто-то мог услышать выстрел? В любом случае он только подумал. Или, по-вашему, он должен был "добить" проверяющего?
по 1 и 2: удостоверение не дает права заходить куда захочется, и хозяина не было в то время, а он пришел и начал искать нарушения, бить конечно не повод, по 3 написано, что хозяин достал ружье и пытался выбить телефон, после чего проверяющий сделал выстрел в воздух, по 4 могли бы сразу угрозу оружием предъявить, неправильное хранение, хулиганство, тот же разбой=) ну а по 5 все-таки он наверное успел дозвониться)