В Тверской области должник спрятал свою машину от приставов

Судебные приставы поставили точку в многодневном противостоянии с ржевским должником. Как говорят в УФССП, данная история во многом типична для современной России.

Являясь отцом двоих несовершеннолетних детей, гражданин забыл о своей обязанности содержать их. В 2012 году в Ржевский районный отдел судебных приставов поступили два исполнительных документа о взыскании с нерадивого отца алиментов. За время уклонения он накопил долг на сумму более 200 тысяч рублей, и в сентябре 2013 года был привлечен к уголовной ответственности. Суд приговорил его к исправительным работам.

Только после возбуждения уголовного дела должник устроился на работу. Но отдавать долг он не спешил. Тогда судебные приставы наложили арест на автомобиль Mazda, принадлежащий должнику. Иномарка была оценена в 260 тысяч рублей, однако должник, не согласившись с этой ценой, оспорил ее в суде. Ржевский городской суд поддержал позицию судебных приставов, машину необходимо было передать торгующей организации.

“Дальше события начали развиваться как в детективе, уж очень не хотелось должнику расставаться с машиной. Он перестал отвечать на вызовы судебного пристава, не появлялся дома, машину спрятал. В ходе реализации ряда мероприятий удалось установить возможность нахождения должника в конкретное время в конкретном месте. Судебные приставы воспользовались данной информацией и вручили должнику требование о передачи арестованного имущества торгующей организации, предупредив одновременно должника о возможном повторном привлечении к уголовной ответственности. Однако он требование не исполнил и опять пропал. Был объявлен розыск и самого должника, и его имущества. В ходе розыска удалось установить местонахождение иномарки. Автомобиль был заблокирован, а потом с помощью эвакуатора отправлен на реализацию”, – рассказали в пресс-службе УФССП России по Тверской области.

Сам должник при изъятии автомобиля так и не появился. Теперь, говорят приставы, есть надежда, что горе-отец все же погасит задолженность. В настоящее время решается вопрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ (Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации).