В Тверской области за кражу бутылки водки мужчине дали три года колонии
Tverigrad.ru в:
Оттолкнув продавщицу, он “заработал” себе статью “Грабеж”.
В Конаково вынесен приговор местному жителю, которого признали виновным в грабеже, совершенном в одном из магазинов города.
Установлено, что мужчина, крепко выпив, зашел в магазин и украл бутылку водки. Уходя, он толкнул женщину-товароведа в грудь. В итоге, когда мужчину поймали, его обвинили не в краже, а в грабеже.
– Мужчине назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, – сообщает пресс-служба Конаковского городского суда.
0
0
КОММЕНТАРИИ 36 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Я просто оху...ю над нашей системой правосудия мужик толкнул продавщицу и украл водку 3 года строгово))) Другой пьяный дебил сбил ребёнка на пешеходном тоже 3 года и то не факт.Просто нет слов...
Если бы украл 1,5 миллиона, то дали бы условно.
к сожалению он не родич жени васиьевой
а если украсть у государства 3 млрд, то 1 млн штрафа, 34 дня в колонии,и на свободу с чистой совестью!
Скорее всего рецидивист, раз дали три года строгого режима.
Неее..,скорее всего простой человек, а украл бы миллиард, не закрыли бы.
"Рецидив" то как раз и накапливается из аналогичных мелких эпизодов: "Украл - выпил - сел - выпил - украл - в тюрьму"....
Рецидивист по краже водки?!
как мне кажется, именно так, делаются показатели - "палки" в раскрытии тяжких преступлений.
замечу, дело легко прошло через все инстанции: через полицию - задержавших, через следователя - расследовавшего дело, через прокуроров, надзирающего за расследованием дела, утверждавшим обвинительное заключение и прокурора - гособвинителя, через судью, вынесшего (ю) обвинительный приговор.
На "простачках" и "неграмотных", как мне кажется, легче показатели делать и, с виду, вроде все по форме правильно, а похоже на издевательство.
Возможно ошибаюсь
самое опасное то, что самые "хитро_____е" и изворотливые, наиболее опасные преступники, могут спокойно заниматься своим "бизнесом". ничего личного. средство заработка для пропитания. это же "мелочевка", если за хищение огромных сумм, дают условно, если ты, например, замгубернатора, хоть и бывший.
Так состав преступления на лицо, как Вы предлагаете его оправдать?
интересно, а что скажет сей гражданин судье, встретившись после освобождения, где-нибудь в городе ?
а ведь и гр.Черенков, не исключаю, мог выносить такие приговоры, а когда сам попался, сам стал, как мне показалось, вертеться как уж и, вывернулся, попал под амнистию. видать не захотелось в тюрьму, например, в Нижний Тагил.
По Черенкову в 1997 году возбудили уголовное дело по взяткам и махинациям с ворованными машинами из-за рубежа, но удивительно прикрыли. Причем, кто прикрывал дело, ныне в руководстве областной прокуратуры и следственного комитета Твери. Начальник бывшего РУБОПа Магомалиев на федеральном канале дал интервью, что Черенков брал взятки за оформление машин. Уголовное дело так и не возбудили, прокуратура упорно не хочет, пишет, что типа возбуждено дело по факту наезда и типа хватит. Ну типа он ни разу не виноватый. А в ФСБ напрямую сказали, что Черенкова никто не тронет. Крышевали там его и будут крышевать. Они своих не отдадут.
Как мне кажется, бутылка водки по своей ценности, представляет собой даже меньшую ценность, чем бутылка водки, еще неизвестного качества.
почему-то пьяницу жалко, а Черенкова нет. поменять бы их местами, мне кажется, было бы справедливее.
Прежде чем решать, строго это или нет, надо поставить себя на место жертвы. Мне кажется, большинство глядит на это решение глазами осуждённого.
Ворон ворону глаз не выклюет.Так с черенковым и вышло!
Простой человек у нас в стране бесправен , за толчёк в грудь три года строгача !!! да что бы этот судья сдох.
Евгения Васильева тихо угорнула в сторонке.
точно ! еще, оказывается и строгого.
жалко пьяницу.
Ворон ворону глаз не выклюет. Три года строгоча-это слишком, а вот для сволочи Черенкову и 5-ти мало.
интересно, а если бы этот мужчина переехал бы Черенкова пополам, то сколько бы ему дали, если за бутылку водки три года строгого режима ?
или, как гр.Черенкова, амнистировали бы, с выплатой компенсации, например, тысяч сто рублей ?
Строгий режим по этой статье дают только рецидивистам. Так что не думаю, что алкоголик весь такой белый и пушистый.
гр.Черенков белее и пушистее ?
В уголовном кодексе однозначно написано, что если рецидивист - то положен строгий режим. Независимо от того, белее или пушистее Черенков.
ы
БРАВО!!! Низкий поклон нашему "беспристрастному правосудию", видимо именно так должны наказывать воров за ущерб в 300 руб!!! А честные чиновники обокравшие государство на миллиарды рублей, но не совершившие при этом грабеж, должны быть полностью амнистированны!!! Еще раз БРАВО!!!!
Читайте уголовный кодекс. Срок дали не за 300 рублей, а за грабеж. Я поражаюсь с людей, если не посадили Сердюкова, то это служит оправданием грабежей? Поди каждый бы требовал расправы, если бы какой-то алкаш избил вашу жену и отобрал бы у нее 300 рублей. И расправы бы требовали не за триста рублей, а за то, что поднял руку на жену.
речь не о самом факте грабежа, а об обстоятельствах его совершения, правильности квалификации содеянного, соответствия тяжести наказания содеянному, согласно имеющейся информации, которые, как мне кажется, у большинства читателей, вызывают сомнения, тем более, что ряд статей УК РФ еще не отменен, а именно:
1. Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
2. Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
3. Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Вероятно, что было квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Грабеж, совершенный: г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
Санкция: либо лишением свободы на срок до семи лет
даже если рассматривать, как минимум наказания в 1/3, то это, не 3 года, а 2 года и 4 месяца, что не одно и тоже.
Мы не знаем обстоятельств. Когда и за что он был судим перед этим.
Швабоду хорошавину,гайзеру ну и гейзеру тоже
"Пиговором Конаковского городского суда житель Конаково признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ "Грабёж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни", и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима."
Не совсем понял. Его судили, как вы отметили, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Грабеж.
Смотрим с точки зрения УК.
Статья 15. Категории преступлений
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Как видим, максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, то есть относится к категории тяжких преступлений максимум.
Далее смотрим 58 статью УК, строгий режим определяет пункт в:
в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;
Алкоголик совершил тяжкое преступление, а не особо тяжкое. Значит строгий режим он мог получить только при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Не понимаю пролетарской солидарности. Даст вам такой по голове битой, отберет мобилу, будете ли требовать его оправдания на основании того, что Васильеву не посадили? Совсем телевизор задурил мозг граждан. То, что крупного преступника не посадили ну никак не говорит о том, что не надо сажать мелкого.
Alx !
Если разобраться, и это не исключено, наличие мелкого хищения и мелкого хулиганства – оба административные правонарушения, именно к этому, как мне кажется, инициатива Верховного Суда РФ, подекриминализации ряда статей УК РФ, переводя их в административные правонарушения, кроме того, интересна и судебная практика, которую приводят Валерий Цепелев, профессор МГЮА им. О.Е. Кутафина, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, Наталья Мартыненко, заместитель начальника кафедры Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, доцент:
“Суд первой инстанции, признав Н. виновным в том, что он в ночь на 15 марта 2006 г. незаконно проник в библиотеку и похитил там принадлежавшие Р. две пары ножниц, не представлявших материальной ценности, квалифицировал эти действия по п. “б” ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Отменяя приговор, Верховный Суд РФ в своем определении указал, что “в соответствии с действующим законодательством чужим имуществом как предметом хищения признаются вещи, по поводу которых существуют отношения собственности, обладающие ценностью и стоимостью… Похищенные ножницы не представляют материальной ценности”. Верховный Суд РФ отменил приговор на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – ввиду отсутствия состава преступления <1>.
——————————–
<1> Определение Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. по делу N 9-Дп08-11 // СПС “КонсультантПлюс”.”
Источник информации: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=21&art=3609
Как мне кажется, бутылка водки по своей ценности, представляет собой даже меньшую ценность, чем бутылка водки, еще неизвестного качества.
Люди, вы задумайтесь. Какой-то московский суд вынес "несправделивое" решение по Васильевой. Конаковский суд вынес справдливое решение по алкоголику. Почему вы тогда вините конаковский суд, а не московский?
И? Ударил в грудь - это уже грабеж. Строгий режим - значит рецидивист. Считаете, что такому человеку место на свободе? Дадут вам по башке, отберут мобильный, вы пойдете в суд с просьбой не наказывать, так как Сердюковы уворовали миллионы и им ничего за это не было?
Одним словом-РОССИЯ !!!!