В Тверской области женщина отсудила у невиновного в ДТП водителя компенсацию морального вреда
В прокуратуре объяснили, что пешеход, ставший причиной или виновником ДТП, в любом случае имеет право на компенсацию.
В Кимрах суд рассмотрел иск прокуратуры в защиту пожилой женщины о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Установлено, что 16 марта 2017 года женщина переходила дорогу на улице Урицкого в Кимрах в неустановленном для этого месте и была сбита автомобилем. Пенсионерка получила травмы и неделю пролежала в ЦРБ.
– Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, – поясняют в пресс-группе прокуратуры Тверской области. – Автомобиль признается источником повышенной опасности. Пешеход, ставший причиной или виновником ДТП, в любом случае имеет право на компенсацию морального вреда от водителя, совершившего на него наезд.
В Кимрском городском суде удовлетворили иск прокурора и взыскали с водителя 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного женщине.
КОММЕНТАРИИ 18 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Классное решение - пешеходы ходите посредине любой проезжей части, провоцируйте любое ДТП, перебегайте трассу М-10 - Вам все оплатят1 Осталось дождаться когда начнут взыскивать деньги с владельцев ножей, молотков, отверток
Так сейчас иски к РЖД подают те, чьих родственников сбили поезда на ж/д. Дескать, машинист виноват 🙂
Прецедент создан . Бойтесь водители ! Пешики начнут под колеса бросаться . Баблосики рубить .
Так можно иск к виновнику. На затраты возникшие в результате дтп, в том числе и выплаты морального вреда пострадавшим !
Естественно, если водитель стараясь уйти от аварии свернул на обочину и врезавшись во что-нибудь пострадал и попал в больницу, то он тоже подаст иск на пешехода.
Ух ты! Неужто сегодня 1-е апреля?
Бред какой... В этом случае явно виноват пешеход, не по зебре он же переходил....
Ну, вам же известно, что, согласно ПДД, пешеки могут и не по пешеходке переходить дорогу?
Встречный иск ещё никто не отменял. А бампера сейчас ух как дороги стали. Да и оптика не подешевела. Но и регистратор ещё никто не отменял.
Ведь если бы эта дама не спровоцировала бы ДТП своими противоправными деяниями то и прецедента бы не было. У нас вечно осуждают невиновных, и виновных оправдывают. Вопрос в какой связи судья и якобы пострадавшая ( по собственной глупости). А дорогу надо переходить по ПЕШЕХОДНОМУ ПЕРЕХОДУ, и только убедившись что тебя пропускают!!! АБСУРД!!!
ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих:
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. /// а умысла, естественно, у терпилы не было. Т.е., если бы она бросалась под колёса целенаправленно, например, с целью суицида, то это и был бы умысел потерпевшего. ///
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. /// - вот реальный пример из практики: на трассе мужик оставил машину и зашел в магазин у дороги. Выходит, а тачка его угнана и через 1 км.стоит на светофоре, ДТП со смертельным. Догадайтесь, кто парился на нарах вместе с угонщиком? Хозяин машины! При экспертизе было выявлено, что угону машины способствовало установление нештатной сигналки. А он её уже купил в таком виде!!! Но, говорят ему, значит надо было снимать нештатное оборудование и восстанавливать заводское.
Так что все рассуждения - пустое сотрясение воздуха.
К сожалению, такой закон.
Есть источник повышенной опасности и есть пострадавший от него.
Повышенная опасность - повышенная ответственность.
Я понимаю, что к этому мы не привыкли, хотя законодательство это давнишнее.
Ну, по-возмущались, наставили друг другу фигушек +/- 🙂
Дальше то чего?
Чем изменить закон, проще изменить своё отношение к вождению.
Давить так насмерть . Дешевле.
А то получается что старая курица выпрыгнула сама под колеса ,своей тупой ,безмозглой,чугунной башкой расхреначила машинку (ремонт тоже денег стоит) так ты ей ещё и материальный ущерб оплачивай.Старая вонючая пи,...да.
3,14-зда, наверняка, не свежая 😀
Зато с приданным в 50 т.р....
присядешь
Прокуратура - вы пид.....сы!!!!!!
Журналюги, вы что пережрали, вчерась же писали. Или это еще одна бабка рекетир?
А потерпевшая не хочет оплатить ремонт авто?
А вот из каких денег эти 50 тысяч были оплачены? ОСАГО?