Верховный суд запретил автовладельцам оставлять машины на парковке у своего дома
По мнению судебной инстанции, во дворах многоквартирных домов можно организовывать гостевые парковки, а вот постоянные парковки для жильцов санитарные нормы запрещают.
Согласно определению апелляционной коллегии ВС РФ от 1 ноября, жильцам запрещается парковать свои автомобили во дворе своего же многоквартирного дома.
Верховный суд ссылается на санитарные правила. А конкретно – на пункт 2.3, который устанавливает, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с чётким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта и зелёных насаждений. При этом о размещении парковочных мест для самих жителей в пункте 2.10 санитарных правил говорится, что автостоянки на дворовой территории запрещены.
Любопытно, что в Твери любую дворовую стоянку можно назвать именно гостевой парковкой. Речь идёт не только о застройке советских времён, но и о современных жилых кварталах. Яркий тому пример – микрорайоны Брусилово, Мамулино-2, Иллидиум и так далее, где в высотных домах проживают тысячи человек, а автостоянок проектировщики в генплан ЖК не заложили. И это при том, что к застройке есть конкретные требования, указанные строительными нормами: застройщик обязан обеспечить бесплатную автостоянку из расчета 343 легковых автомобиля на тысячу человек.
Ещё одно обязательное условие для размещения автостоянки – расстояние от жилого дома. Для гостевых стоянок разрывы о жилых домов не устанавливаются. А вот для открытых постоянных паркингов – да.
Для паркинга вместимостью до 10 машин допускается расстояние 10 метров от фасадов жилых домов. Дистанция от дома растёт в зависимости от количества проектируемых машиномест. И автостоянка, рассчитанная на 300 и более автомобилей, должна располагаться не менее чем в 50 метрах от фасада многоквартирного дома или же его торца с окнами. То есть если парковочный карман на 10 автомобилей организован в 10 метрах от дома, то он уже не будет гостевой парковой, а станет полноценной автостоянкой, которой смогут воспользоваться жильцы.
Определение Верховного суда развязывает руки урбанистам, которые борются за свободные от паркингов дворы, и за это даже предусмотрен штраф согласно статье 6.4 КоАП РФ. То есть автомобилист, припарковав свою машину во дворе своего же дома, рискует нарваться на штраф в размере от одной до двух тысяч рублей. Но только в том случае, если его парковочное место окажется ближе разрешенной градостроительством нормы.
КОММЕНТАРИИ 15 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Уговорили))
Будем с женой в ролевые игры играть: то я сантехником прикинусь, то она - медсестрой)))
Чушь. Водитель, управляя авто, не обязан знать и тем более выполнять какие-то санитарные правила. Водитель выполняет лишь ПДД. Эти сан. правила относятся к тем, кто обустраивает парковки, тоесть застройщиками, УК, ТСЖ... Вот когда ТСЖ и УК установят пропускной режим и начнут следить за тем, кто именно паркуется, тогда можно что-то обсуждать
"Какие-то там санитарные правила".. вы чертовски глупы, уважаемый..
Ещё раз прочитав Определение, не смог найти где, в каком месте ВС запретил оставлять машины во дворах на парковках.
Насколько я понял, Заявитель оспаривал нормы о возможности размещения гостевых парковок во дворах и их запрете, мотивировав антитеррором, экологией.
Т.к. и так запрещены во дворах жилых зданий автостоянки (под словом "автостоянки" имеется ввиду оставление на длительное время без движения автотранспортных средств), то Заявитель хотел добиться и запрета гостевых парковок.
На что был послан далеко.
Все счастливы.
Разве нет?
Ну, как нет то, если постановили решение ВС оставить без изменения, а жалобу Заявителя - без удовлетворения?!
Заявитель<>/b "полагает, что суд первой инстанции не опроверг его довод о том, что оспариваемые предписания Санитарных правил не обеспечивают соблюдение права на охрану жизни и здоровья человека, благоприятную среду и среду обитания. По его мнению, вывод суда первой инстанции о наличии возможности размещения в жилых зонах стоянок автомобильного транспорта со ссылкой на положения части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) ошибочен, поскольку размещение таких стоянок допускается лишь за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом"..
В принципе, все законы и нормы есть и уже давно приняты, и совершенно не нужно ждать решения Верховного суда для того чтобы закрутить гайки и обязать всех автолюбителей парковать свои автомобили в положенных для этого местах (в частности на платных парковка) как это делают нормальные страны...проблема в менталитете и безграмотности автолюбителей (населения, если хотите) которые привыкли думать, что автомобиль это не сугубо индивидуальная ответственность его владельца и все вокруг должны обеспечивать автолюбителю удобство, забывая о правах других.
Какая нам разница что там сказал т.н. "верховный суд". Пусть усугубляют.
хрень какую то как всегда вс принял как и большинство законов антинародных или димке опять денег надо на букве ш сбора нет решил проталкнуть что во дворе поркаватся нельзя так я с знакомым с соседнего дома местами поменяюсь и буду в гостях а домой пешком ходить буду и что тогда.
Вот в цивилизованных странах,как раз города проектируют грамотные и умные люди. У нас некоторые города без главных архитекторов живут своей жизнью,а если таковые и есть,то похоже личные проблемы выше общественных. Куда не приедешь в России , везде жилых коробок и ТЦ нашлепали, друг другу зад подпирают ,о людях думают в последнюю очередь,машины в каждом дворе друг на друге. Не зря поговорка ...и рыбку съесть и на ..сесть (Используется для характеристики слишком продуманных ловкачей, которые пытаются избежать любых потерь)
Вот у нас на ул. Суворова 1-я, есть 6-ти этажная парковка, посроенная не совсем по современным нормам, но всё же. Так вот она не заполнена даже на 30%. Конечно, ведь не удобно до стоянки пройтись метров 200-300, проще выйти из подъезда и сразу положить задницу в машину. Да, она платная, но крытая и охраняемая. Двор забит, один раз из за этого пожарная машина не смогла подъехать к горящей квартире, на повороте стояла лада)))), Портить чужое имущество пожарники не имеют права, даже ради спасения жизни людей, вот и стояли на повороте.
Судя по комментариям нужно просто поменять марионеточное руководство страны на сильных волевых людей способных принимать решения на проблемы, тогда все поймут что нужно ставить свои машины так, как требует того закон (правило,норма), ибо само общество допереть до этой мысли,увы, не может..проще придумать обход, типа с соседом местами поменяться.
Ещё раз прочитав Определение, не смог найти где, в каком месте ВС запретил оставлять машины во дворах на парковках.
Насколько я понял, Заявитель оспаривал нормы о возможности размещения гостевых парковок во дворах и их запрете, мотивировав антитеррором, экологией.
Т.к. и так запрещены во дворах жилых зданий автостоянки (под словом "автостоянки" имеется ввиду оставление на длительное время без движения автотранспортных средств), то Заявитель хотел добиться и запрета гостевых парковок.
На что был послан далеко.
Все счастливы.
Разве нет?
У меня стойкое понимание, что журналисты где-то заблудились в описаниях крючкотворов.
1. Градостроительный кодекс прямо предусматривает необходимость парковок в жилых зонах.
2. Одновременно, понятие "автостоянки" - это другое. И на эти "автостоянки" введен прямой запрет на размещение в жилых зонах.
3. Коммерсы, организующие автостоянки, начали делать это под окнами домов, называя автостоянки - гостевыми парковками, что прямо запрещено законом.
4. Заявитель пытался исключить слово "гостевая парковка" из состава жилых зон, мотивируя экологией и антитеррором. (чтобы не было оснований под видом гостевой парковки заниматься автостояночным бизнесом. Другой вариант, наоборот, для бизнеса, протащить исключение слова "парковки" что бы все машины в жилом квартале ставили у них за деньги).
5. Как бы не было, Заявителю отказали. Гостевые парковки остаются.
6. Вообще, термин "гостевая парковка" логичен.
Приехать-уехать, поставить на ночь - пожалуйста , уезжаешь в отпуск - ставь на районную автостоянку.
Ну, типа, если сравнить с компом, то гостевая парковка - это ОЗУ, тогда как автостоянка - ПЗУ.
Ну, как то так ))
вопрос, а пердеть без лицензии можно? или меня по телеку покажут, как исполнителя газовой атаки на граждан?))))
Господа журналисты как всегда все переврали.
Во первых, в строительных нормах (общероссийских) нет определения гостевой парковки.
В санитарных нормах действительно написано, что для гостевых парковок разрывы от зданий не устанавливаются.
В областных нормативах градостроительного проектирования Тверской области есть упоминание Гостевых автостоянок для временного хранения автомашин, но определения на сколько временного, нет. Они же определяют, что на придомовой территории в пределах 200м нужно делать такие автостоянки.
Отсюда следует, что мы можем назвать любую автостоянку Гостевой (на любое количество машиномест) и разместить ее как попало на жилой территории, и ставить на нее любые машины и на любое время (т.к. в нормах нет определения что понимается под временным хранением).
Единственное но, пожарные нормы запрещают размещать автостоянки ближе 10м от зданий.