Опубликовано видео наезда на 16-летнюю студентку в Твери
Tverigrad.ru в:
Девушка перебегала дорогу в неположенном месте.
Наезд произошел 11 ноября около 14:00 в районе дома № 19 по улице Хромова. 28-летняя девушка, управляя автомобилем Ford Fiesta, сбила 16-летнюю студентку, которая перебегала проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. В результате наезда пострадавшая получила перелом плечевой кости.
24
9
КОММЕНТАРИИ 47 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
собаки умнее.
Ага. Реально, один раз голубь по пешеходке шел 😀 а я под стрелку, ну, и, пропустил его соотв.)) Народ ржал, зато пример какой.
PeridoL, Эх, а уточки вообще организованной колонной дорогу переходят, вот с кого нашим пешеходам стоит брать пример:)
Так у пешеков другой подвид - Долбануточки обыкновенные
Вот, яркий пример дисциплинированности уточек в Твери smile ( https://tverigrad.ru/video/v-tveri-voditeli-propustili-utinuyu-semyu-perekhodyashhuyu-cherez-dorogu )
С Детского сада ведь учат переходить улицу по пешеходному переходу... Или хотя бы элементарно посмотреть по сторонам...
Вот коза.....На дорогу совсем не смотрит....Направо вообще не посмотрела....
Студентка? На видео пацика какого-то сбивают...
кур развелось
- Суслика видишь?
Нет.
- Вот и я не вижу, а он есть.
Не умеешь пользоваться ушами- услышать звук мотора, ляг на асфальт и пользуйся шкурой- чувствуй вибрацию.
блин...не смотрела право стороной.если бы все смотрела лево-прав шла спокойно переходить через дорога....вижу что не так
Ты просто обязан пострадавшей подробнее всё это объяснить.
Выберем тебя делегатом от Твериграда.
Гугл перевод?
сам то понял что написал?...таких студенток называют - дура капюшонная.
Вообще, по моему, она специально бросилась под колеса. Либо слабоумная
Иль пмс... Тока люди то в чем виноваты? Пошла бы, башкой своей лохматой, да ё#нулась об столб раз 50. Чо на машины то кидаться? ))
С пешкаруса 2500 штрафа + ремонт машины, ибонех.
Sima4, Хорошо бы ещё моральный вред взыскать, но водителям в такой ситуации рассчитывать не на что, ибо во всём и всегда виноват водитель....
Пешеледи?
Она даже тупее курицы ,они в деревнях наоборот от машин бегут.
А с каких пор перекрёсток - неположенное место? Кто сомневается - смотрите карту.
А не выезд с прилегающей территории?? 😀
Потом, это мало что меняет именно для пешехода.
Вы направо смотрите. Посмотрите налево. И в карту.
Для неё абсолютно ничего не меняет. Абсолютно.
Справа - съезд в жилой массив и слева - под вопросом (жилой сектор, но ,возможно, второстепенная дорога).
Ещё раз: для пешеходов там перехода нет. Хотя, они и могут там переходить. Но, в соответствии с ПДД и приоритета при переходе - НЕТ. Более того, именно в этом месте обязаны пропускать транспорт.
Сначала в статья было сказано "перебегала в неположенном месте". Потом редакторы исправили на "перебегала проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода". И смысл моих комментариев исказился.
На сайте ГИБДД так: http://www.gibdd.ru/r/69/accident/3669272/
Я почему спросил про прилегающие территории? Выезд с них на дорогу перекрестком не является и не факт, что там нет сплошной. Т.е. там ей, возможно, был прямой запрет на переход. Только она этого не знала - кто из пешеков ПДД и учит и применяет на практике??
Но, в любом случае, виновна - пешеход.
Не просто виновна, а ещё и покаяться должна.
Пешеходу выздоровления. Водителю оправдания.
а вот и друг сдудентки.... нет там перекрёстка, есть выезд со двора. поэтому и перехода там нет, нет знака, нет зебры
Пункт 10.1 ПДД никто не отменял. Водитель на перекрёстке сбила пешехода. УГИБДД по Тверской области пытается её прикрыть. Так как п. 4.3 ПДД позволяет переходить дорогу в этом месте. Не спорю, девочка бежала крайне неосмотрительно, но как там в любимом ГИБДД п. 10.1 "Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Сам понял, что написал?
Пешеход там имеет право переходить, но при соблюдении ряда условий, которые она ни фига не соблюла.
ПДД:
п.4.3 ....При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
п.4.5 .... При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
п.1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.1.6 Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Даже фиг с ними, с ПДД. Здравый смысл где???
Реально, впечатление, перебегает так, как будто сохранилась перед этим.
Если родственник девочки подадут гражданский иск к водителю, то суд встанет на их сторону.Потому как автомобиль- это источник повышенной опасности.
Я не согласен с тем как девочка перебегала дорогу. П.4.5. она нарушила без сомнений. Но изначальные формулировки от УГИБДД были про то что "перебегала в неположенном месте" . (Редакторы вот быстро отреагировали)
Положенное место - пешеходный переход.
Всё остальное - неположенное.
И никто не говорит, что в неположенном нельзя переходить. Можно.
А вот кидаться под колеса машин - нельзя.
Конечно кидаться нельзя. Я это несколько раз уже писал тут. Но автоледи нарулила на уголовное дело. Ехала бы она мимо пробки медленнее, то избежала бы всех проблем которые теперь навалились. Именно это я имел ввиду когда упоминал про п. 10.1
Она ехала без нарушений. Скорость порядка 40 км/ч. Пешеходки там нет и предугадать, что из-за стоящей машины выскочит терпила, не просто выйдет, а именно выскочит прямо на капот - было не возможно. Как и остановиться, затормозить.
Этот п.10.1 , в суде, может с потерпевшей сыграть злую шутку. Не надо с такой надеждой упираться в него.
Как по мне, всё возмещение - пузырек зеленки и ох#енный подзатыльник терпиле.
Вы не хотите понять того, что я говорю.
Прекрасно вас понимаю. Но, судить водилу только за то, что она села за руль - феномен. Машины и созданы, чтобы ездить. Ездить быстро (и по правилам),а останавливаться медленно. Законы физики, не поспоришь.
Но, на мой взгляд, даже если бы машина ехала 10 км/ч - терпила был бы на капоте. Она реально выбежала из-за стоящей машины. Скорость реакции водителя+машина пока остановится... Опять же, не поспоришь.. Потом, а кто водителям то разрешает ездить со столь малой скоростью?? Те же ПДД ограничивают подобные моменты.
То что я писал сводится к пункту 1.5 ПДД упомянутому Вами. Пробка, видимость слева ограничена. Автомобиль - источник повышенной опасности. Водитель сев за руль, согласился с тем что у него появилось больше ответственности. И говорить что: "предугадать, что из-за стоящей машины выскочит терпила, не просто выйдет, а именно выскочит прямо на капот - было не возможно" - безответственно. Обязанность водителя ожидать такое развитие ситуации, быть к нему готовым, и избегать его.
Избежать это как??
Глашатая впереди себя гнать?
смс-оповещение рассылать?
Ехать с малой скоростью, нарушая ПДД и зная, что вот тут выскочит ошалелый пешеход, который всё равно бросится на капот?
Когда есть возможность избежать наезда, конечно надо избегать.
Много есть ситуаций, когда снижение скорости не отменит ДТП, но снизит последствия.
Так и задайте вопрос: водила всё сделала для обеспечения безопасности? Да. Правила не нарушала ,скорость была достаточная для контроля над машиной и при обычных условиях, если бы там был переход, она бы спокойно остановилась, без применения экстренного торможения.
Прыгнувшая ей на капот терпила реально не оставила ни малейшего шанса избежать наезда.
Проезжал по местам событий. Через 50 метров от "эпицентра" пешеходный переход. То есть вполне в пределах видимости. И место стало быть неположенное. Признаю свою неправоту.
Я на месте девушки водителя ехал бы правее, и помедленнее. Просто уже встречал таких выбегайцев из-за машин стоящих в пробке.
К сожалению в данном случае поиском правды будут заниматься прокуратура и суд.
Кстати, не обратили внимания, там всё-таки сплошная или нет? на видео, вроде как, да.
Да, сплошная.
Поймите правильно, не любопытства ради, но для истории... Если есть возможность, выложите сюда, пжа, фотки каких-либо решений. Ну, естественно, если вы как то связаны с делом. Хотя бы Гаи-шные разборы полетов - они, по-любому, пойдут первые.
Кстати, перелом плечевой кости относится к разряду тяжкому вреду здоровья. (https://rg.ru/2008/09/05/medicina-dok.html) И дело становится уголовным.
Этой девочке не синяки лечить надо, а мозги.
Следующий её забег может закончиться по другому.
Дайте почитать заметку этой тупой курице
https://tverigrad.ru/publication/v-tveri-zhenshhina-pogibla-pod-kolesami-bolshegruza
Даже если вы засудите всех вокруг на пожизненное содержание курицы, вы не спасете её от неё самой.