Андрей Чернышев: «Городская администрация давно нуждается в санации»

Тверская городская дума готовится к выборам нового сити-менеджера Твери. Есть ли разница, кто следующий встанет “к штурвалу” города?

Какие политические силы на самом деле утверждают сити-менеджера? Какой должна быть эта фигура – компромиссной или независимой? Стоит ли для управления хозяйством Твери приглашать человека со стороны? Какие шаги должен будет предпринять новый тверской «завхоз»? На эти и другие вопросы информационный портал Tverigrad.ru попросил ответить известного тверского журналиста, кандидата исторических наук Андрея Чернышева.

Деградация продолжается

— Андрей Владимирович, какое наследие оставил нам Валерий Павлов?

— Ответ короткий: я бы сказал, что ситуация в городе в целом не изменилась.

— То есть как в актив, так и в пассив прошлому главе администрации ничего нельзя занести?

— В Твери присутствует сильный негативный тренд по состоянию городской среды. Очень мало что можно сделать за то время, которое бывший сити-менеджер находился у власти. Этот тренд за два прошедших года переломлен не был. Среда продолжала ухудшаться. Достаточно посмотреть на состояние улиц, асфальта, дорог.

— С чем это связано, на ваш взгляд? Может быть, у депутатов городской думы не хватает рычагов влияния на администрацию?

— Причины деградации крупных российских городов – скажем, полумиллионников (в более крупных городах ситуация иная) – значительно более глубокие, нежели дефекты управления, нехватка бюджетов. Эти причины заключаются в нерешенности принципиального вопроса, который стоит на повестке дня уже на протяжении 25 лет и возник после краха советской власти: кто и как будет содержать областные центры? Ответа на этот вопрос нет до сих пор. Государство в прежних советских объемах делать это не намерено, а сами города в рамках существующей законодательной базы не имеют возможности заниматься этим полноценно.

— Значит, ситуация в Твери ничем не уникальна?

— Конечно, нюансы есть, но на самом деле это разница не столь принципиальна. Я бы еще добавил, что указанная проблема характерна для всех подмосковных областных центров – Ярославля, Владимира, Тулы, Твери. У этого обстоятельства тоже есть глубокие причины, которые сложились не вчера и не сегодня. Помимо системных проблем их дополнительная «нагрузка» – высокое коррупционное давление на городское хозяйство. Стандарты потребления и нормы, на которые оглядываются различные элиты, в этих городах московские, а возможности обеспечивать тот уровень жизни, который предоставляет Москва, как правило, нет. С коррупционной нагрузкой уже в ближайшее время нужно что-то делать.

— Получается, не так уж и важно, кто стоит во главе городского хозяйства?

— Да. Но при этом не скажу, что личность, которая занимает эту должность, абсолютно безразлична. Понятно, что какие-то возможности при инициативном и грамотном управленце появляются, но, честно говоря, в рамках погрешности. Диапазон движения – вправо, влево – там небольшой.

При этом принципиальные проблемы города не решаются. Пару недель назад в связи с известными событиями нам рассказывали о состоянии изношенности сетей Крыма. Цифра оказалась существенно меньше той, которая много лет фигурирует в статистике по Твери. Причем крымская цифра подавалась как ужасающая: мол, все запущено дальше некуда!

— Андрей Владимирович, на что в этой связи могут надеяться жители Твери?

— Надежда всегда есть, и она умирает последней. Если исходить из практической оценки ситуации в Твери, то у нас существует очень серьезная проблема с качеством элит. Прежде всего я имею в виду репутационную составляющую. За 25 лет капитализма, если его так можно назвать, очень большое количество людей, опытных управленцев, которые могли бы принесли пользу городу, если не испортили себе репутацию, то имеют ее в проблемном состоянии. Дело дошло до того, что наш народ, услышав любую фамилию, машет рукой и говорит: «Да они там все воры!». На самом деле это далеко не так. Есть люди с относительно приличной репутацией, но веры в это у народа нет. Это плохая ситуация для вытаскивания города из того положения, в которое он медленно сползал на протяжении четверти века.

Фигура или пешка?

— Вы хотели бы видеть сити-менеджером государственного служащего или человека от бизнеса?

—  Это сложный вопрос, но не думаю, что он принципиален. Я бы не стал думать, «из какой конюшни» человек, и поставил бы всего два ограничения. Во-первых, это возраст. Приходить в государственное муниципальное управление в возрасте, скажем так, за 45-50 лет бесполезно. Это очень специфическая сфера деятельности, где нужны навыки, которые нарабатываются годами. Нужны, в хорошем смысле слова, связи – чисто человеческие, не имея в виду коррупцию и кумовство. Связи – это доверие. На достаточно высоком уровне их всегда очень непросто заполучить.

Во-вторых, хотелось бы, чтобы человек был способен к самостоятельным действиям. До недавнего времени городская власть Твери отличалась способностью принимать такие решения – хотя бы в принципиальных, ключевых ситуациях. Сейчас таких способностей я не вижу. Город в значительной степени управляется извне – это понятно и не требует доказательств. Достаточно просто вспомнить избирательные плакаты с изображением губернатора области и надписью «Я отвечаю за Тверь». Кто отвечает – тот и управляет, по-другому не бывает. Ни один человек не возьмет на себя ответственность, не имея рычагов на объект управления.

У нас так плохо с кадрами, что, кроме возрастной планки и достаточной политической самостоятельности, я бы не стал вводить дополнительные критерии.

— А политическая самостоятельность не приведет к противостоянию с той же областной властью?

— Такой риск есть всегда. Любая политика, в том числе, это противостояние. Но одно из моих любимых выражений гласит: «В политике нет противников – есть только партнеры». Противостояния бывают вредными, а бывают полезными. Я бы не стал столкновения интересов, мнений, оценок, способов развития города с ходу характеризовать как негативное обстоятельство. Пусть они публично изложат разницу своих взглядов, например, что в первую очередь надо финансировать – ремонт жилищного фонда или дорог. Мы их послушаем, а потом сделаем свой выбор, если речь идет о выборных должностях.

— Если говорить кандидатуре сити-менеджера… Должен ли это быть человек со стороны, или наша «провинциальность» не даст ему нормально работать в русле развития?

— У меня есть встречный вопрос: а Василий Борисович Толоко был чужим человеком на этой должности?

— К тому моменту, когда встал во главе администрации города, – нет.

— Согласен. И это хороший пример для нашего разговора. Толоко – человек не тверской, появившийся здесь в 2003 – 2004 гг. Но за несколько лет он смог сориентироваться в проблемах, и достаточно достойно – нам теперь есть с чем сравнивать – выполнял свои обязанности. Не лучший вариант – пригласить человека уж совсем со стороны, но если человек не тверской, но пару-тройку лет здесь поработал, то этот вариант вполне приемлем.

Творчество отношений и свобода маневра

— Но должность сити-менеджера ведь незавидная, не каждый согласится…

— В ее нынешнем состоянии должность сити-менеджера действительно не сахар. Если мы хотим получить на ней грамотного перспективного управленца, который сможет еще здесь и вырасти, то, конечно, человеку нужно создавать определенные условия. Он должен осознавать степень своей свободы на посту, помимо всяких формальных ограничений. И тут не миновать разговора о том, что это, в том числе, политическая фигура. У нас очень любят говорить о том, что сити-менеджер – это трубы, трамваи и к политике никакого отношения он не имеет. Если мы хотим получить эффективного сити-менеджера, ему необходимо действовать в определенной системе договоренностей, а они не могут быть иными, нежели политическими. Эта свобода маневра – делового, административного.

— Андрей Владимирович, мы говорили о «тверской политике» как зависимой. В этой связи, имеет ли какое-то значение сама процедура назначения сити-менеджера со специальной комиссией, двумя этапами отбора? У многих складывается впечатление, что и требования к кандидатам заранее прописывались под определенную фигуру.

— Вполне возможно. Тем не менее, даже если это так, то, во-первых, формальной процедуры никто не отменял, во-вторых, такие процедуры всегда полезны. Любой способ отсмотреть  тех людей, которые претендуют на значимые посты, это возможность, от которой никогда не надо отказываться. Если даже процедура имеет постановочный характер, о чем очень многие действительно высказываются в Сети.

— Вы не думаете, что от института сити-менеджера нужно отказаться в принципе?

— Может быть, хотя здесь встает вопрос, в каком общем политическом контексте мы ставим эту проблему.

Система управления городом с главой и сити-менеджером наиболее эффективна при достаточно сильных персонах на обеих этих должностях. Либо это должен быть тандем, когда одна персона сильная – глава города, а глава администрации – его единомышленник. Во всех остальных конфигурациях, например, когда двуглавая система регулируется извне, положительные стороны тандема уходят на задний план, а недостатки начинают выступать все более и более ощутимо.

Должность сити-менеджера была введена в большинстве областей России для того, чтобы ослабить влияние мэров. Государственная власть в значительной степени устала от конфликтов губернаторов и мэров в 1990-х – начале 2000-х годов. Если двойная конструкция вводится для ослабления позиции муниципалитета, то это одно. Если она вводится для более эффективного управления городом, то это другое. То есть очень важно, в какой «раствор» погружена эта конструкция, в какой среде она работает. Мы пока видели ее работу только в одном способе – ограничения возможности муниципалитетов к самостоятельному развитию. Причем этот способ целенаправленно внедрен на государственном уровне.

Да, в этих условиях конструкция работает вот так, как есть. И в этом случае личности, которые занимают обе должности, не столь существенны. Если уж они совсем не идут против течения и не начинают маленькую революцию. Как англичане говорят, «one man revolution». У нас этих революций нет.

— Андрей Владимирович, конкретные фамилии претендентов на должности пока обсуждать рано, но, на ваш взгляд, каковы должны быть первые шаги нового сити-менеджера? Должен ли он, например, создавать тот тандем, который вы отметили?

— Оптимальный вариант – да. Есть два фронта деятельности. Первый – выстраивание отношений с главой и Думой. Причем эти отношения должны быть…творческими. Это не рутинный процесс. В городе постоянно возникают ситуации, когда нужны нестандартные решения, когда нужно договариваться, действовать не по прописям – даже сейчас, во время заметного ослабления политической жизни Твери. Вот эта готовность к консультациям, взаимной открытости – она должна нарабатываться, она само собой не возникает даже у людей, близких друг к другу.

Вторая сторона деятельности – санация, то есть чистка. Но не персональная, к которой мы привыкли, слыша это слово. Речь идет о гораздо более серьезных и глубоких вещах. К примеру, вспомним «постплатовскую чистку» – оптимизацию бюджетной системы, грамотное выстраивание отношений с районами области, придание машинообразного характера деятельности аппарата областной администрации… Думаю, что и городская администрация давно нуждается в подобной чистке.