Осужденные считают приговор по делу о рубке леса в Тверской области несправедливым

Бывший начальник Нелидовского отдела лесного хозяйства Тверской области Михаил Хайлов, признанный виновным по делу о незаконной вырубке леса, просит о пересмотре дела, называя вынесенный ему приговор несправедливым.

Свои доводы он изложил в кассационной жалобе, направленной в президиум областного суда. Сейчас Хайлов просит президиум Тверского областного суда разобраться в материалах уголовного дела и отменить приговор, который был вынесен 16 июля 2013 года. Тогда суд признал его виновным в превышении полномочий при организации вырубки леса и обязал его выплатить штраф в размере 550 тысяч рублей. Также решением суда Михаила Хайлова на три года лишили права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в госструктурах.

Фактически суд назвал Михаила Хайлова виновным в организации вырубки леса, которая была произведена до подписания положенного госконтракта в министерстве лесного хозяйства Тверской области. Но, как заявляет сам осужденный, это была вынужденная мера. Также по этому делу виновными были признаны индивидуальный предприниматель Олег Копытов и руководитель Нелидовского межрайонного лесхоза Александр Морозов.

Соглашение подписывалось не раньше мая, а рубить и вывозить деревья требовалось в зимнее время. Именно поэтому лесничества проводили работы без официального разрешения. Однако все заявки были оформлены и переданы в министерство, где 14 мая был подписан госконтракт, в который вошли все делянки, запланированные к вырубке, в том числе и уже вырубленные, за исключением двух.

— Документация на эти две делянки готовилась также в соответствии с действующими правилами, но передавалась начальнику Западнодвинского лесничества не в декабре, а в феврале 2012 года для представления в министерство, – заявил Хайлов. – Документы передавались руководителю лесничества без подтверждения вручения. Поэтому мне достоверно неизвестно, поступила ли документация на две указанные делянки в ведомство, или нет.

Также осуждённый утверждает, что судебный процесс проходил с нарушениями, а его действия были истолкованы неверно. Это несомненно повлияло на исход дела. По словам самого Хайлова, на момент разбирательства он согласился с тем, что допустил нарушение. Но превышение полномочий с его стороны суд квалифицировал как якобы умышленное причинение вреда лесным насаждениям.

— Считаю, что факт передачи документов для оформления работ больше свидетельствует о том, что я, наоборот, хотел, чтобы вырубка была проведена в соответствии с нормами закона. Для незаконной вырубки передавать документы не нужно, – подчеркнул Хайлов.