В Твери просят смягчить приговор живодерам, утопившим котенка для «обучающего» видео
Адвокат подал жалобу на приговор суда первой инстанции.
10 июля Тверской областной суд рассмотрит жалобу защитника на приговор Московского районного суда по делу Ильи Барсукова и Виктории Польшиной, признанных виновными по статье 245 УК РФ (жестокое обращение с животными).
Напомним, 24 октября 2018 года в общежитии на набережной Лазури молодой человек и его девушка утопили котёнка, который им надоел. Парень взял животное за холку и задние лапы и погрузил в кастрюлю с водой. Всё это девушка сняла на камеру мобильного телефона, а потом выложила в соцсети «Вконтакте» как «обучающее» видео.
Московский районный суд Твери назначил Барсукову и Польшиной наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.
Добавим, ранее Илья Барсуков извинился за случившееся и сказал, что умертвил кота сугубо из гуманных соображений. В чём заключается гуманность этого поступка, парень до этого рассказывал TVTVER.ru. В суде адвокат заявил, что молодому человеку приходится носить бронежилет из-за поступающих в его адрес угроз.
КОММЕНТАРИИ 19 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Иногда спрашивают - где палачей найти для исполнения смертной казни. Живодёров я бесплатно посажу на электрический стул, повешу, сделаю инъекцию, пристрелю и т. д. (нужны законодательные нормативные акты).
ЧЕЛОВЕК ГОТОВЫЙ ИЗ-ЗА КОТЁНКА УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА--ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ УБИЙЦА И ОПАСЕН ДЛЯ ОБЩЕСТВА--ВАС НУЖНО НЕМЕДЛЕННО ИЗОЛИРОВАТЬ ОТ ОБЩЕСТВА
Человек убивший беззащитное животное не человек. Ты тоже давай... Броник меряй.
Хочешь поделить всех на "людей" и "нелюдей"? Что память короткая или в школе историю прогуливал? Небось все майский праздники праздновал победу над теми, кем сам хочешь стать!
Уроды!!!! И еще недовольны таким приговором -да он слишком мягкий, наоборот надо увеличить наказание в "обучающих" целях!
ГОЛОВУ ЛЕЧИ...
Ты в УФСИНе что ли служишь?!! Только эти наслаждаются муками и ходят на работу с удовольствием.
А вы жили в нашем россиянском общежитии?
А ведь возникает и много - много других вопросов в этом деле...Нет?
А что, разве не существует проблема совместной жизни человека и животного, их совместимости и тому подобное...
Сложный этот прецедент, многое не понятно...
Животные могут быть хитрыми, коварными, и опасными и при этом обманчиво
милыми и приятными...
В прочем эти качества свойственны и людям...
БЫВАЕТ КОШКИ ЖИВУТ И В ЛАГЕРЯХ. В СЕКЦИИ ПО 100 ЧЕЛОВЕК -ОДНА КОШКА. НИКОМУ НЕ МЕШАЕТ.ВСЕ ЕЁ ЛЮБЯТ .НЕ ОБИЖАЮТ. ЗНАЧИТ ДЕЛО НЕ В ВАШЕМ ОБЩЕЖИТИИ , А В ЛЮДЯХ! ЛЮДИ В ОБЩЕЖИТИИ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В СКОТИНУ.
это конечно зверство и надо отвечать. без мозгов и что будет дальше ? надо наказывать и наказание справедливо. убийство ради удовольствия - наказание.
вот кролик на прошлой недели был вкусный, да и колбаса в магазине не чего плохого
А что бы Вы сказали по поводу трагической гибели Сергея Магнитского в Матросской тишине? Или например об резком ухудшении здоровья Эльдара Дадина, может про случай с Голуновом выскажетесь?
Эти живодеры людских душ меня не интерисуют. Они на горло наступят не заметят - политики, земля им монолитом. Живи как человет и помнить о тебе будут добрым словом.
Людям свойственно делать ошибки. Но кого вовремя не поправят, а тем более наградят за издевательство как Набиулину за нарушени 75 статьи Конституции - человек окончательно превращается в чудовище.
Эта молодая парочка не подумала о негативном последствии своих действий и усвоит урок даже от предупреждения. Где тут равновесие: за смерть животного ( которое дело обыденное в быту) лишать жизни Человека?
НУ УТОПИЛИ-ЭТО ПОНЯТНО.КОТЯТ ОПЯТ ТЫСЯЧАМИ, КОШКО ПРИНОСЯТ ИХ ПО 5-6 ШТУК! КУДА ИХ ДЕВАТЬ ТО? НО ВОТ 10 % УДЕРЖАНИЯ В ДОХОД ГОСУДАРСТВА ПОРАЖАЕТ СВОЕЙ ТУПОСТЬЮ! ПОЧЕМУ ТОГДА ЭТО ГОСУДАРСТВО НЕ УЧАСТВУЕТ В СУДЬБЕ КОТЯТ КОТОРЫХ КОШКИ ПРИНОСЯТ? СДЕЛАЙТЕ ТОГДА СПЕЦ.ПРИЁМНИК ДЛЯ КОТЯТ, ЕСЛИ УЖ ТАКИЕ СЕРДОБОЛЬНЫЕ!
Ты один у мамы? Если нет то сунь себе карбид под язык. Ну или сдайся в спецпреемник чтобы родителям полегче было.
Рекордное количество ввозимого на РФ пальмового масла, горящие леса Байкала, полигоны мусора, захоронение радиоактивных отходов - это издевательство и над населением и над животными, в масштабах 1\6 части суши. Но почему-то желают страданий двум людям утопившим ОДНОГО котёнка! Это либо близорукость, либо ангажированность.
Нормальный приговор, исправительные работы, да, он строгий, но заслуженный, даже можно сказать воспитательный и другим в пример.
Но расстраивает не это, а то что сравнивать другие проблемы нашей страны из разных областей (Байкалы, пальмовое масло и отсутствие спецприемников как причина для того чтобы топить и т.д.) говорит лишь о том, что таких людей с умственным развитием как у 5 - летнего ребенка, очень много в нашей стране. Менталитет подобных людей меняется долго, от поколения к поколению. Был правда один человек в начале 20 века, который считал, что поменять его можно расстрелами, история показала что он ошибся, его уже нет, а люди с незрелой психикой и менталитетом остались. Зрейте господа, зрейте!
Не фига себе по"бане" дали как рецидив.
Субъективная сторона также может рассматриваться через следующие действия:
Жестокое обращение, выражающееся в чрезмерном контроле животного. Например, избиение собаки за малейшую провинность.
Месть животному. Например, казнь собаки за проникновение на соседский участок.
Выражение агрессии через животное. Например, держание в темноте и лишение еды с целью формирования злости.
Увеличение престижа. Например, субъект с целью оттачивания навыков стрельбы убивает животных из ружья.
Совершение противоправных действий ради забавы. Например, истязание или причинение вреда животному в людном месте (на публике).
Садизм. Психическое отклонение, выражающееся в причинении вреда с целью получения собственного удовлетворения. Достаточно часто проявляется среди слабых и уязвимых людей, не склонных иным способом достигнуть власти.
Объект. Объектом преступления является общественная нравственность, связанная с гуманным отношением к животным.
. В качестве жестокого обращения не рассматриваются:
мероприятия по предотвращению размножения;
умерщвление по показаниям ветеринара или без лишних мучений (для получения шкуры и мяса);
уничтожение по санитарно-эпидемиологическим показаниям;
легальная охота.
А вот теперь судите
Рецидив это другая статья, не пишите ерунды.
В данном случае субъективная сторона выражена умыслом, при чем прямым (умертвить животное - конкретный результат достигнут).
А мероприятия по предотвращению размножения; умерщвление по показаниям ветеринара или без лишних мучений (для получения шкуры и мяса); уничтожение по санитарно-эпидемиологическим показаниям; легальная охота - все это проводится по рекомендациям и разрешениям соответствующих органов выраженных в письменной форме (лицензиями ли, показаниям ветеринара ли и т.д)
Преступление совершено группой лиц т.к. было их 2-е и с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»). Поэтому и судят по второй части этой статьи, которая имеет более серьезные санкции чем первая.