В Тверской области прокурор проиграл иск против бани
В суде объясняют, что удовлетворение иска означало бы вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия.
В Пено суд рассмотрел иск к муниципальному предприятию «Пено-Сервис». Иск подал прокурор, который пытался доказать, что городская баня, которую топят дровами, должна иметь разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу. Однако в удовлетворении иска прокурору отказали.
— Сторона истца не доказала, что здание городской бани, отапливаемое дровами, относится к стационарным источникам загрязнения, – поясняют в Пеновском районном суде. – Сам факт отопления городской бани дровами не может повлечь автоматического признания его стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Удовлетворение судом такого требования, как возложение обязанности в получении разрешения, не отвечало бы целям и задачам гражданского судопроизводства и означало бы вмешательство в хозяйственную деятельность предприятия.
КОММЕНТАРИИ 7 Войти
Для комментирования Вам необходимо авторизироваться.
Вообще-то иски прокуратуры к юридическим лицам подведомственны Арбитражному суду. Районный суд рассматривает только иски с участием граждан. Ума не приложу, как вообще Пеновский суд принял к рассмотрению иск прокуратуры?
Сложно поверить в серьёзность этого иска! Неужели нет реальных проблем, которые требуют вмешательства прокурора!
наверно в женскии день не пустили вот он и взбесился
Да уж!! Интересная история!!! По закону любой субьект ведущий хоз. Деятельность обязан оформить свои выбросы!!! даже если вы решили отапливать бытовку в которой у вас скажем шиномонтажка вы обязана оформить эту печку!!! Составить проект ПДВ и отнести все документы в минэкологии... В противном случае грозит штрав в 80-100 тыр! А тут баня с печькой!!! Как она може не являться стационарным источником выбросов?? Муниципальная однако!!! Была-бы частная разговор бы-бы куда короче!!!
Немного не так - природопользователи действительно обязаны платить за выброс отходов и сдавать отчетность в минэкологии, но вот оформлять разрешение на них никто не обязан. Просто для тех, у кого разрешение не оформлено - сверхлимитные тарифы и они в в 5 раз выше. Но если муниципалитет (или любой другой субъект) это устраивает - то какие проблемы? Вот иск и не удовлетворили.
А сверхлимит по каким выбросам?? И в каком кол-ве?? С выбросами в атмосферу так просто не посчитаешь, в любом случае нужен анализ источника выбросов и т.д.
да, для Пено, печка в бане, на экологически чистом, природном топливе - дровах, полностью загрязнила весь район.
да от одного лесного пожара, грязи больше чем от миллиона таких печек !
по этим-то вопросам иск подавли ли ?