Закон – что дышло, или Как в Твери прокурор вступился за женщину и поспорил со Следственным комитетом

Прокуратура настаивает на том, что задержание сотрудницы управляющей компании было незаконным. СКР с этим не согласен.

В Твери неожиданное продолжение получила история с задержанием и помещением в изолятор временного содержания сотрудницы управляющей компании.

Напомним, женщину подозревали в незаконном использовании документов для образования юридического лица, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. По решению следователя сотрудницу УК поместили за решетку на 48 часов, а после этот же следователь освободила подозреваемую, сделав вывод: «У следствия отпали основания для применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу». Тверские юристы настаивают, что задержание вообще было незаконным, так как ч. 1 ст. 173.2 УК РФ не предусматривает лишения свободы, и в соответствии с УПК женщину в принципе не имели права помещать в ИВС.

– Возможен был только принудительный привод и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде либо меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, – говорит источник Tverigrad.ru.

У полиции иная точка зрения. В УМВД объяснили: «Действия следователя УМВД России по городу Твери абсолютно законны и обоснованны».

Разносторонние стороны конфликта

Спустя 2,5 месяца после освобождения сотрудницы УК конфликт «следователь – задержанная» вышел на другой, более высокий уровень.

С одной стороны – прокуратура, которая встала на защиту женщины, признав ее задержание незаконным.

С другой стороны – Следственный комитет, который встал на защиту коллеги-следователя, отказавшись возбуждать против нее уголовное дело.

Есть еще юристы, которые говорят: «О чем тут спорить? Есть закон, и здесь все очевидно! Какие могут быть разночтения? Не смешите людей!».

Кроме того, есть люди, которых вопрос законности задержания не волнует, а интересует лишь, что такого было страшного для женщины в том, чтобы провести за решеткой «какие-то 48 часов». Другие им отвечают: «А вы не говорите “Гоп”, пока не перепрыгнули. Попадете в ИВС, смените кровати на нары, а окна – на решетки – по-другому запоете».

А есть еще та самая задержанная женщина, которая до сих пор не может прийти в себя от пережитого, от обиды и унижения, хотя с момента освобождения из ИВС прошло уже 77 дней.

– Было очень страшно, следователь меня запугала, – вспоминает Марина. – Перед задержанием следователь Барашкова мне так и сказала: «Отправляем тебя в ИВС, посидишь двое суток и если не будешь говорить, как нам надо, дальше поедешь на СИЗО». Еще угрожала, что ребенка, 6-летнюю дочку, у меня заберет опека…

Казнить нельзя помиловать

Выйдя на свободу, Марина написала жалобу в прокуратуру, и там, исследовав обстоятельства задержания, сделали вывод о его незаконности (см. фото).

– Задержание подозреваемой В. признано в прокуратуре района незаконным, так как произведено с нарушением требований ч. 1 ст. 91 УПК РФ, поскольку при наличии оснований подозревать ее в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.173.2 УК РФ, следователь не вправе задержать лицо по подозрению в преступлении, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, – написал в постановлении об удовлетворении жалобы первый заместитель Пролетарского района Твери, старший советник юстиции Сергей Беляков.

Проверку провело и следственное управление СКР по Тверской области (см. фото). Выводы СКР были диаметрально противоположны прокурорским. Там отказались возбуждать уголовное дело в отношении следователя УМВД, сделав вывод, что состава преступления в части злоупотребления полномочиями и незаконности задержания в действиях коллеги нет.

– Следствие полагает, что задержание было законным и обоснованным, – сделали вывод в Московском межрайонном следственном отделе регионального СУ СКР. – Умысла на незаконное задержание у Барашковой Е.В. (следователь Елена Барашкова, – Ред.) не установлено, последняя действовала в соответствии с должностной инструкцией.

«Задерживать было нельзя ни при каких обстоятельствах»

Tverigrad.ru попросил расставить предварительные точки над i незаинтересованную и не имеющую отношения к конфликту сторону – известного юриста, члена Адвокатской палаты Тверской области.

– Позиция следственного органа вошла в противоречие с выводами надзирающего органа – прокуратуры, и это печально, – пояснил адвокат.

Юрист искренне удивился выводам следствия о законности задержания и уважительно отнесся к выводам прокуратуры о его незаконности: «Исходя из доктринального понимания статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса, комментария к этой статье под редакцией Председателя Верховного суда Лебедева, задерживать было нельзя! Лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое не предусмотрено лишение свободы, ни при каких обстоятельствах не может задерживаться на 48 часов. Еще раз подчеркну – ни при каких обстоятельствах!».

Тем временем туманной остается судьба жалобы Марины, которую она написала на имя начальника следственного управления УМВД России по Тверской области Алексея Пушкарева. Женщина просит проверить законность ее задержания, признать действия следователя незаконными и необоснованными, считать ее показания и явку с повинной недопустимыми доказательствами.

– Кроме того, я попросила расценивать эту жалобу как заявление об отводе следователя Барашковой, – уточнила Марина.

Несмотря на то, что с момента подачи жалобы прошло уже более двух месяцев, женщина так и не получила на нее ответа.

– Со мной даже никто не созванивался, – говорит женщина.

Когда корреспондент Tverigrad.ru попытался выяснить судьбу жалобы и позвонил в УМВД, там отказались комментировать ситуацию.

Возвращаясь к незримому конфликту прокуратуры и СКР. Как выяснил Tverigrad.ru, в ближайшее время в суд будет подана жалоба на решение Московского межрайонного следственного отдела города Твери СУ СКР по Тверской области об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя, которая и приняла решение о задержании сотрудницы УК.

Подчеркнем, что речь не идет о виновности или невиновности Марины в совершении каких-либо преступлений. Такие выводы может сделать лишь суд, основываясь на собранных следствием доказательствах. Речь идет о законности или отсутствии таковой в вопросе ее задержания и помещения в ИВС. То есть о том, с чем в любую секунду может столкнуться каждый из нас.