Страх и ненависть в едином учебнике истории

Можно, конечно, поспорить, что важнее – какие-то умные книжки о делах давно минувших дней или проблема паводка в Твери с закончившимися на уборку снега деньгами городской администрации. Поэтому доказать необходимость введения единого учебника истории равно трудно как для людей приземленных, так и для высоколобых очкастых противников такого издания, вечно боящихся наступления на их принципиальную либералистическую свободу. Но если выбирать, на чем заострить проблему, то между затопленными подвалами обезглавленной Твери и пособием, на котором будет строиться обучение российских школьников одному из самых важных предметов (кто бы мог подумать!), мой выбор падает на последнее.

Президент России наконец-то поручил создать такой учебник. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов дал год на разработку. Похоже, спор образованной общественности, длившийся по крайней мере последние лет пять, подходит к логичному завершению. Учебник появится. С чем вас и поздравляю!

Насколько качественным он станет – вопрос сложный, но мы смеем надеяться, что им будут заниматься настоящие профессионалы-историки от науки и педагогики, а не политологи, социологи, физики, публицисты, псевдоученые и популяризаторы науки с партийным образованием. Последняя группа и так уже много чего понаписала.

Если вы думаете, что ученых-историков у нас нет, потому что в советское время был один-единственный марксистский подход и многие исторические дисциплины, смежные науки и просто другие исторические подходы не изучались, я вас разочарую. Вы недооцениваете наше историческое сообщество, которое быстро смогло войти в русло общемировых тенденций.

Да, оно еще не завоевало безусловный авторитет крепкого экспертного пула. Этого и не могло быть, ведь российская история уже минимум лет 20 стала предметом политических пересудов, а историческая наука была вынуждена в это время реформироваться, сбрасывая с себя однобокость и зажатость советских подходов. Например, поэтому 1135 год стал считаться датой основания Твери. Чистая политика, мол, старее даже Москвы, хотя серьезно доказуем только конец XII века.

С тем, кто будет делать, проблем нет. Вопросы возникают по тому, как это будет выглядеть. Ну, как во многих странах любимой нами Европы, где подобные пособия «официальной истории» спокойно функционируют. Задача представляется одновременно простой и сложной. Создать учебник, который не будет пудрить мозги школьнику «размышлизмами» о миссии России как сверхдержавы и «третьем Риме», а давать основные, признанные в научном сообществе, базовые исторические знания по истории родной страны.

Это средняя школа, не забудем. Дальше, в вузе, пожалуйста, хоть обчитайтесь других учебников, предлагающих версии, интерпретации, откровенную фальсификацию или некий неожиданный подход в виде «исторической беллетристики». Это нормально. И задача как раз в том, чтобы сознание молодого человека, вчерашнего школьника, было готово к таким неожиданностям. Студент будет иметь возможность отфильтровать все это через полученную базу и с помощью натренированной способности размышлять, которая была заложена на уроках истории в школе.

– Хороший учебник истории всегда оставляет пространство для размышлений, для выстраивания различных версий того, что происходило, – отметил Дмитрий Ливанов. – Пособие должно не навязывать точку зрения, не подсказывать единственно верное толкование фактов, оно должно, напротив, подталкивать к рефлексии.

Если отмести откровенную «чушку», то существующие учебники истории расходятся всего по нескольким глобальным темам: происхождение древнерусского государства, Революция 1917 года, Великая Отечественная война и фигура И.В. Сталина, а так же новейшая истории России. Не так уж и много и не так уж сложно, если отбросить эмоции и скатывание к ура-патриотизму или, наоборот, принижению русского человека, государства, нации.

О чем говорят эти четыре примера-темы? О том, что школьнику нужны факты. Исторический факт, напомню, – зафиксированное в источнике и введенное в научный оборот событие, идея, действие и т.д., достоверность которого признается большинством ученых, специалистов в своей области. Достоверность в свою очередь складывается из доказанной правдивости источника, правильности применения научных методов и логичности сделанных выводов. Усе! Не так сложно, правда?

Почему бы не составить учебник из таких фактов и осторожно, взвешенно дать им оценку. Все остальное – версии, другие интерпретации фактов, подборка дополнительных, не векторообразующих фактов – учебный процесс, где должен будет проявиться талант и профессионализм учителя. История учит выбирать главное, а не возводить в абсолют тенденции из малозначимого фактического материала, демонстрируя дилетантский подход и передергивание.

Сегодня же так получилось, что в России прописные истины стали предметом спекуляций, которые готовы превратить историю русского государства в помойку. Чтоб у нынешних россиян сложилось одно-единственное чувство стыда за свою страну, и они быстренько стали думать, что американцы открыли Россию и в одиночку выиграли Вторую мировую, а славяне – это тупиковое племя, которое «ваще» лучше бы не вылазило на арену истории.

Ерунда все это, ибо к науке не имеет никакого отношения. А история такая же наука, как и все остальные, и ей присущ такой же объективизм. Просто он достигается более трудным путем, чем объективизм, скажем, химика или представителей других наук о природе.

Когда мы даем оценку исторических событий, не стоит забывать простой вещи – исторический процесс сам по себе нейтрален. И задача историка – ответить на простой вопрос «Почему?», а затем классифицировать «Что это было?» и разобраться «Как это было?», и в довершении (высший пилотаж!) попытаться предсказать будущее (для историков новейшей истории, чем они и ценны). Почему было крепостное право, чем оно отличается от классического рабства и как протекала жизнь крепостных, к чему привело, какие пережитки его мы ощущаем сегодня – вот условная цепь вопросов грамотного историка, желающего работать не на чистую науку, а на улучшение современной ему действительности.

Какой, блин, патриотизм может быть без знания собственной истории! Но принципиальная разница в том, что патриотизм должен воспитываться не вокруг того, что Сталин был крутым менеджером, а вся его политика тирании с репрессиями и т.д. – оправданная жестокость. Тонкие и неприглядные страницы есть в истории любого государства. Aber, Entschuldigung, немцы, которые раскаялись и признали ошибки нацистского режима, до сих пор благодарны «товарищу Гитлеру» за две очень важные вещи: сплочение нации и возвращение уважения к себе как сильному народу после фиаско Первой мировой войны.

В истории, как и в самой жизни, не бывает только положительного, или только отрицательного, поэтому оценивать надо взвешенно, а не огульно, руководствуясь эмоциями, через призму собственных ценностей. Вы можете кого-то из исторических персонажей ненавидеть, точно так же его любить, но это ваши личные проблемы. Когда Цезарь переходил Рубикон, ему было плевать, что о нем подумают спустя века.

Патриотизм же воспитывается на понимании того, в какой стране ты живешь, какие государство и общество сегодня испытывают какие проблемы. Чего-чего, а примеров героизма и величия российской государственности и культуры не занимать. Мы не бывшая колония в Африке с границей по линейке и чужим языком колониста.

Вообще, спор в оценках – это не для средней школы. Общественно-политические взгляды устойчиво оформляются у человека к 30 годам (если вообще оформляются), вот тогда и можно будет зарубиться на кухне с соседом-филологом, кто круче – Путин I или Петр I. В средней же школе вполне достаточно знать, кто такой Кутузов и Наполеон, и как русское войско оказалось в 1815 году в Париже, а не вдаваться в рассуждения о законах развития империи и вообще исторических закономерностях, которых, впрочем, не так уж и много, сродни великим изобретениям человечества.

Наконец, если знание об историческом процессе на территории этой страны будет отделено от шелухи глупости и налета фальши, то мы сможем лучше понять, почему Тверь этой весной утонет в талой воде. Европейские дороги ведь выросли не на пустом месте, за что должны передать большое спасибо римлянам.

История – это инструмент освоения действительности, набор письменных принадлежностей для национального самоописания, самопознания. Ну, как Голливуд в Америке. И если в школе у вас не было нормальных уроков труда, вы не научитесь работать паяльником или забивать гвозди. С историей то же самое – только намного глубже и важнее.