Город заборов: как установка пешеходных ограждений в Твери превратилась в абсурд

Масштабный проект, направленный на безопасность на дорогах, не только оброс скандалами, но и изуродовал городские улицы.

Ограждение пешеходных зон – достаточно распространённая практика многих российских городов. Конструкции для повышения безопасности включены в обязательный перечень элементов благоустройства на территории общественных пространств и регламентированы ГОСТом.

Для Твери они тоже не в новинку: еще в 2012 году заборчиками обнесли пешеходные дорожки на протяжении всего Волоколамского проспекта, а позднее на Привокзальной площади. Они пытались защитить водителей от бесстрашных пешеходов. Или наоборот. Но так ли нужны эти конструкции в том виде, в котором они массово появились на тверских улицах летом 2018 года?

Теория и практика

Пешеходные ограждения разделяют на два типа – ограничивающие и удерживающие. Ограничивающее ограждение служит для предотвращения перехода пешеходами автомобильных дорог в неустановленных местах. Удерживающее – для организации пешеходного движения через автомобильную дорогу, а также для предотвращения их случайного падения с высокой насыпи, моста или путепровода.

В нашем случае речь идёт об ограничивающих ограждениях перильного типа: именно такими в Твери обнесли тротуары перед началом учебного года.

Ограничивающие пешеходные ограждения, согласно ГОСТу от 2010 года, применяются:

• в зоне остановочного пункта трамвая на магистральных улицах и дорогах на протяжении не менее 30 метров в каждую сторону за его пределами;
• в границах жилой застройки на участках дорог и улиц с непрерывным движением, с числом полос четыре и более;
• на разделительных полосах напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 метров в каждую сторону за ее пределами;
• на тротуарах напротив выходов из школ, детских культурных и спортивных сооружений, крупных пунктов массового тяготения (торговые комплексы, стадионы, станции метро, рынки и т.д.), на протяжении не менее 15 метров в каждую сторону.

Последний пункт – имеет ключевое значение для нашей истории. Ограждения установили рядом со школами для обеспечения безопасности детей по пути в учебное заведение. Дети часто не понимают, что игры даже рядом с проезжей частью опасны. А потому такая защита, безусловно, оправдана на отдельных участках улиц. Но в Твери её довели до абсурда, и если бы дело происходило в начале прошлого века, то Илья Ильф и Евгений Петров написали бы об этом фельетон.

Архитектурный беспредел

Тотальная установка пешеходных ограждений уже успела получить привкус скандальности. Горожане были крайне возмущены появлением нелепых заборов на набережной Степана Разина вдоль комплекса памятников архитектуры XVIII века.

Рассерженных горожан понять можно. Оцинкованные секции ограждений, которые производили отбывающие наказание в тверских колониях заключенные, очевидно не гармонируют со старинными фасадами домов на набережной. Кстати, установка заборов здесь не была согласована  с Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области. «В адрес администрации Главным управлением направлено письмо с разъяснением необходимости согласования работ», – говорится в ответе ведомства на запрос депутата Тверской городской думы Сергея Шишкова.

Другой архитектурный абсурд получился на бульваре Радищева, в районе пересечения со Студенческим переулком. Новый забор, больше напоминающий кладбищенскую оградку, установлен прямо напротив литого ограждения, выполненного в классическом стиле и гармонирующего с общей концепцией бульвара.

Точно такая же картина – на Волжском проезде, вдоль сквера Казакова: резная ограда прогулочной зоны с одной стороны тротуара и топорная оцинковка с другой. Архитектурный дисбаланс наблюдают те самые гимназисты, безопасность которых и пытаются обеспечить.

Впрочем сейчас речь не о том, нужны там ограждения или нет. А о том, что на благоустройстве городские чиновники явно сэкономили. На установку оцинкованных оградок выделили 5,1 млн рублей, но о том, как они впишутся в дизайн городских улиц, никто не подумал.

Сделать ограждение эстетичным можно. И почему-то раньше об этом думали. Например, в 2007 году при благоустройстве Комсомольской площади. Массивное ограждение черного цвета не портит её вид. О его дизайне, безусловно, можно спорить, но сегодня представьте, как бы выглядела площадь, окажись здесь оцинкованный забор.

Отсюда возникает вопрос: кто мешал оговорить в техзадании на прогулочные зоны отдельный вид ограждений, отличный от «тюремной оцинковки», не портящий внешний вид исторического района города?

Пешеходное ограждение на Комсомольской площади

Лишние метры

Есть в установке пешеходных ограждений еще одна любопытная деталь. «Лепили» их не только там, где нужно, но и там, где они совсем не требуются. Здесь мы снова вернёмся на набережную Степана Разина, где оцинкованный забор возвели как вдоль пешеходной дорожки, так и вдоль зелёной зоны. При этом ГОСТ чётко говорит: ограждение должно устанавливаться вдоль тротуара, а тротуара с другой стороны набережной нет.

Точно такой же забор на стороне, где нет пешеходной дорожки, собирались поставить на улице Баррикадной. Но региональная Госавтоинспекция вовремя остановила чиновников.

Заметим, в тверской ГИБДД подчёркивают: предписания на установку ограждения вдоль тротуара на набережной тоже не было.

Это инициатива городского департамента дорожного хозяйства. Установленным стандартам, за исключением эстетики, ограждение здесь, конечно, отвечает. Но как минимум оно создаёт помеху для парковки автомобилей. Кроме того, ограждение сузило и без того неширокий тротуар вдоль исторических фасадов, что с большой долей вероятности зимой скажется на безопасности пешеходов. Известно, что именно на крышах этих исторических зданий образуются одни из самых больших сосулек в городе.

В результате Тверь получила не просто изуродованную набережную, а нецелевое расходование средств. Между тем протяженность ограждений на Степана Разина составляет около одного километра. Почему нельзя было установить их у другой школы, где они будут нужнее, нежели на маленькой набережной?

Синдром Петербурга

В тотальной установке пешеходных ограждений Тверь догоняет Северную столицу. Правда, там дела обстоят гораздо хуже: в какой-то момент железными барьерами решили огородить всё вокруг.

Ограждения перильного типа в Санкт-Петербурге начали масштабно устанавливать в 2014 году. Исключения составляли лишь улицы, где движение осуществляется по одной полосе в каждую сторону.

Пешеходные ограждения в Петербурге можно встретить почти на каждой широкой улице

В итоге культурная столица превратилась в город за забором, а без того узкие тротуары и вовсе стали непроходимыми. По факту установка ограничивающих пешеходных ограждений в Санкт-Петербурге стала пустой тратой бюджетных средств. Правда, есть одно большое отличие петербургских заборов от тверских: в городе на Неве в исторических районах их все-таки стараются выполнять в стиле, гармонирующем с архитектурой.

Впрочем, питерским властям нужно отдать должное за Невский проспект. Сегодня ГИБДД требует установить там пешеходные ограждение из-за постоянных наездов на людей, но чиновники пока отказываются от идеи, так как на стилистическую ограду в бюджете денег нет, а «ляпать» абы что на одной из главных улицы Питера власти не хотят.

Война с ограждениями привычна для петербуржцев. Активисты «Красивого Петербурга» не раз выступали за их демонтаж, объясняя, что эти барьеры – лишь видимость безопасности.

Надуманные стандарты

Многие урбанисты уверены, что пешеходные ограждения не создают безопасность для собственно пешеходов и служат лишь причинами неудобств. А в некоторых случаях и вовсе создают аварийные ситуации.

– Мало того, что они ограничивают обзор на пешеходных переходах, так ещё очень часто в городе на расстоянии 50 метров располагается либо выезд из двора, либо автомобильная парковка, вдоль которой нельзя ставить ограждения, – подчёркивает сотрудник транспортного комплекса Москвы, эксперт по транспорту, проектированию и благоустройству улиц Александр Егоров.

Негативных факторов, вызванных установкой ограждений, более чем достаточно. Например, автомобилисты не могут припарковаться вплотную к тротуарам, потому что невозможно открыть двери машины. Особенно актуальна эта проблема на улицах с односторонним движением.

Пешеходные ограждения сужают тротуары, и в этом случае можно вновь вернуться к набережной Степана Разина и ее сосулькам. Даже если крыши будут чистить не как обычно, новые ограждения будут мешать уборке наледи, а пешеходам, как ни крути, придётся выходить на проезжую часть, по ту сторону забора их безопасности. 

Добавим, ограждение останавливает лишь часть нарушителей, которые не очень энергичны. Руководствуясь банальной ленью, многим проще перелезть через невысокий забор, чем идти лишнюю сотню метров пешком. Яркий пример – Волоколамский проспект. Наезды на пеших участников дорожного движения, которые собирались перебежать оживлённую шестиполосную магистраль в неустановленном месте, регистрировались и после установки ограждений.

Ещё одно оправдание для пешеходных ограждений – они мешают автомобилям парковаться на тротуаре. Но куда практичнее в этой ситуации выглядят небольшие столбики, которые и пешеходам не помешают, и исключат возможность выезда машины на пешеходную дорожку. Такая практика получила широкое применение в Москве и послужила примером опыта, который надо применять и другим регионам.

В столице вместо заборов для защиты пешеходов от автомобилей используют небольшие столбики: и практично, и эстетично

Тем не менее в Твери большинство заборов вдоль дорог строго соответствуют ГОСТу, а потому претензии к ним с точки зрения законодательства минимальны. Такое решение принято на федеральном уровне, и местные власти его просто исполняют, хоть и не всегда «прямыми руками». Гражданские активисты, хоть в Твери, хоть в Питере, бьются, как рыба об лёд, и пытаются решить проблемы на местном уровне, что вряд ли приведёт к какому-то результату.

Впрочем, точку в одной из точек кипения большого спора вокруг пешеходных ограждений поставит суд. 19 сентября состоится заседание, на котором решат, что делать с новыми «могильными оградками» на набережной Степана Разина.