Интервью с прокурором Тверской области. Часть 2: «Уголовное преследование невиновного – это беззаконие!»

Сергей Лежников рассказал Tverigrad.ru о взаимоотношениях прокуратуры и следственного комитета, оправдательных приговорах и фальсификации доказательств.

Впервые с момента своего назначения на должность прокурора Тверской области Сергей Лежников дал развернутое интервью СМИ, и этим СМИ стал информационный портал Tverigrad.ru.

В первой части интервью мы побеседовали о личной жизни прокурора, приоритетах в работе, нарушениях, выявленных в Фонде капремонта многоквартирных домов, о том, как простых людей обманывают в сфере ЖКХ и какие дела Сергей Лежников держит на личном контроле. Во второй части интервью читайте о том, есть ли противостояние между прокуратурой и следственным комитетом, работает ли прокуратура «для галочки» и бывают ли случаи фальсификации доказательств.

«Противостояния между следственным комитетом и прокуратурой нет»

– Всем известно о, скажем так, «шероховатостях» во взаимодействии прокуратуры со следственным комитетом, недопонимании, а то и открытом противостоянии. Тверь в этом плане не исключение. Достаточно вспомнить дело экс-главы ГИБДД Смирнова, когда прокуратура области, а затем и Генпрокуратура РФ не нашли состава преступления в его действиях, а СКР был с этим не согласен. В итоге верх одержала позиция прокуратуры, уголовное преследование было прекращено. И это не единичный пример. Это противостояние (если, конечно, таковое есть) и разница взглядов и оценок на результаты расследований очевидно мешают работе. Что можно сделать в такой непростой ситуации?

– Никакого противостояния между следственным комитетом и прокуратурой нет, есть вопросы, которые могут касаться, например, качества расследования. Поясню: в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор осуществляет функции уголовного преследования и решение определенного круга задач надзорного содержания. Основными направлениями деятельности прокуратуры, относящимися к сфере уголовного судопроизводства, являются надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований соответствующих нормативных правил, содержащихся в УПК и иных федеральных законах.

Мы осуществляем надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-разыскных мероприятий и проведения расследования, законности решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В случае выявления нарушений закона прокурор вправе принять меры прокурорского реагирования.

Видимо, вы это имеете в виду, говоря о противостоянии и разнице во взглядах и оценок на результаты расследования. На вопрос о том, что можно сделать в такой непростой ситуации, могу ответить просто: необходимо соблюдать закон.

Что касается конкретного дела Алексея Смирнова, могу пояснить, что все принятые по нему прокуратурой области надзорные решения при несогласии с ними обжалованы работниками СУ СК России по Тверской области в установленном порядке, но признаны Генпрокуратурой РФ обоснованными.

«Встречаются и факты откровенной фальсификации доказательств»

– Сергей Борисович, многие усматривают в действиях прокуратуры обязательный обвинительный уклон, работу на статистику, «для галочки», якобы чем больше обвинительных приговоров, тем лучше, а оправдательный приговор воспринимается как поражение. Что вы можете ответить тем, кто считает прокуратуру карательным органом?

– Надзорная деятельность прокуратуры при расследовании уголовных дел направлена на изобличение виновного, недопущение привлечения к ответственности невиновного и одновременно на защиту прав потерпевших. Небольшое число оправдательных приговоров говорит о качестве надзора за органами расследования.

Прокурор, поддерживая обвинение от имени государства, осуществляет уголовное преследование и обязан соблюдать требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном разбирательстве дела, принимать меры к установлению истины, вынесению законного и справедливого судебного решения. Если в суде устанавливается невиновность подсудимого, прокурор обязан отказаться от обвинения, неподтвержденного доказательствами.

В соответствии с действующим законодательством, в уголовном процессе прокурор осуществляет две функции: он уполномочен как осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, так и надзирать за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. Именно сочетание этих двух задач позволяет достигать установленного законом двуединого назначения уголовного судопроизводства. С одной стороны, это защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, когда осуществляется уголовное преследование на стороне обвинения вместе со следователем, дознавателем. С другой стороны, это защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, в этих целях прокурор надзирает за процессуальной деятельностью тех же следователей, дознавателей и их руководителей.

При этом вопреки распространенному заблуждению, ведомственная и государственная статистика не предусматривает для прокуроров такого положительного показателя, как количество направленных в суд уголовных дел или осужденных, в отличие от тех же органов расследования.

Безусловно, оправдательный приговор – это брак в работе всех тех, кто осуществлял уголовное преследование, и разбор причин допущенных просчетов происходит самым серьёзным образом, вплоть до служебных проверок.

Как неоднократно отмечал Президент России, для надлежащего осуществления надзорных полномочий у прокуроров есть достаточный функционал, к числу которого относится и решение вопроса направить оконченное следователем уголовное дело в суд или вернуть его ему для дополнительного расследования и принятия законного процессуального решения.

Данное полномочие закреплено за прокурором, так как именно ему законом отведена и функция государственного обвинителя в суде на следующей стадии уголовного процесса. Этим полномочием прокуроры достаточно активно пользуются. За прошлый год из почти тысячи (993) направленных следователями СУ СК РФ по Тверской области прокурорам уголовных дел каждое восьмое (125) возвращено из-за допущенных нарушений.

К сожалению, даже такого «фильтра» не всегда достаточно – наши работники на местах тоже не всегда качественно изучают уголовные дела перед направлением их в суд, в связи с чем судьи возвращают их прокурорам для обеспечения устранения органами следствия допущенных нарушений. Например, за первый квартал этого года судами возвращено два уголовных дела, расследованных следователями регионального СУ СК РФ (одно решение отменено).

Нередки, хотя немногие об этом и знают, и случаи отказа прокуроров в суде от обвинения, в ряде случаев это вызвано проверкой доказательств, собранных следователем, и признанием их недопустимыми. Встречаются и факты откровенной фальсификации доказательств – следователь районного отдела подделал отдельные листы протокола допроса потерпевшей, убрав из её показаний основания для предъявления лицу более тяжкого обвинения. «Расчет» следователя оправдался лишь наполовину – прокурор при изучении уголовного дела, конечно, не мог самостоятельно перепроверить, правильно ли изложены показания в протоколе, но в суде фальсификация, естественно, вскрылась. Этот следователь уже уволен и осужден за должностное преступление, но интересно другое – не будучи лично как-либо связан с обвиняемым, фактически он помог ему из-за «перегибов» той же «палочной» системы, так как понимал, что для окончания уголовного дела по более тяжкому составу, подсудному областному суду, ему придётся значительно больше потрудиться.

В этой связи хотелось бы отметить и такой факт, как отсутствие у прокурора полномочия самостоятельно прекратить уголовное дело, поступившее ему от следователя, в отличие от уголовных дел дознания. Зная это, некоторые руководители следственных органов самоустраняются от своей работы по осуществлению ведомственного контроля за работой подчиненных следователей, понимая, что прокурор всё равно «вычитает» уголовное дело за него и в отрицательном случае вернёт его для устранения нарушений. К сожалению, подобный подход крайне негативно сказывается как на сроках расследования, так и на качестве предварительного расследования, поскольку дисциплинарных рычагов воздействия на следствие у прокуроров с 2007 года нет.

Из третьей части большого интервью вы узнаете о цифровой трансформации прокуратуры и «заказных» проверках бизнеса.